73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2013 р. Справа № 821/4759/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування коштів, -
встановив:
24 грудня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування коштів,а саме:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні щодо невиконання платіжного доручення Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні №7121 від 12 серпня 2013 року про перерахування на користь позивача боргу в сумі 91 909,09 грн.
- винести рішення, яким зобов'язати відповідача перерахувати на користь позивача борг у сумі 91 909,09 грн.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не в повному обсязі надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, позивачу необхідно надати до суду докази існування платіжного доручення №7121 від 12.08.2013 р. та докази передачі вказаного платіжного доручення до Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон № 3674-VI).
Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4588,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із Законом України від 06.12.2012 № 5515-VI).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Поряд з цим, під майновими вимогами слід розуміти будь-які вимоги учасників правовідносин, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у т. ч. нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).
Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.
Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03 §43) суд зазначає, що «…існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.»
Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні щодо невиконання платіжного доручення Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні №7121 від 12 серпня 2013 року про перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у сумі 91 909,09 грн. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні перерахувати на користь ПАТ «КБ «Надра» борг у сумі 91 909,09 грн.
З огляду на викладене вбачається, що позовна заява має майновий характер спору, однак сума судового збору за майнову вимогу не сплачена в повному обсязі.
Як вбачається із доданого до позовної заяви меморіального ордеру №3/29665 від 19 грудня 2013 року, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 68,82 грн., як за немайнову вимогу.
Згідно ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги, а тому позивачу слід доплатити судовий збір до суми 183,82 грн.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2,3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2014 р., а саме, надати докази сплати судового збору; надати зазначені в ухвалі докази та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/4759/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кузьменко Н.А.