04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"24" грудня 2013 р. Справа №910/7891/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Гарник Л.Л.
Сотнікова С.В.
за участю секретаря Корінної А.О.,
та представників:
від позивача - Неволіна А.Ю. - дов. б/н від 10.04.2013р.,
від відповідача - Молотай О.М. - дов. б/н від 16.05.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Філіпс Україна»
на рішення
господарського суду м.Києва
від 24.09.2013р.
у справі №910/7891/13 (головуючий суддя Марченко О.В., судді
Капцова Т.П., Куркотова Є.Б.)
за позовом Об'єднання підприємств (далі - ОП) «Український
музичний альянс»
до ТОВ «Філіпс Україна»
про стягнення 84049,82 грн.,
ОП "Український музичний альянс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Філіпс Україна" 84 049, 82 грн.
13.09.2013р. ОП "Український музичний альянс" подало до господарського суду міста Києва заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача 1 237 979,78 грн. відрахувань і 62 144,31 грн. - 3 % річних, а всього 1 300 124,09 грн.
Рішенням господарського суду м.Києва від 24.09.2013р. у справі №910/7891/13 повністю задоволено позовні вимоги; стягнуто з ТОВ "Філіпс Україна" на користь ОП "Український музичний альянс": 1 237 979,78 грн. відрахувань; 62 144,31 грн. - 3 % річних та 26 002,48 грн. - судового збору.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ «Філіпс Україна» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
У відзиві на апеляційну скаргу ОП «Український музичний альянс» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 27.11.2013р.
27.11.2013р. представник ТОВ «Філіпс Україна» через загальний відділ діловодства подав заперечення до відзиву на апеляційну скаргу позивача, в яких вніс пропозиції щодо питань для експертизи та експертної установи.
Колегією суддів у судових засіданнях оголошувалась перерва до 18.12.2013р. і 24.12.2013р. відповідно до вимог ст.ст. 77, 99 ГПК України.
24.12.2013р. до початку судового засідання представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи з переліком питань до експертної установи.
В судовому засіданні 24.12.2013р. представником ОП "Український музичний альянс" були подані пропозиції №01-23/12/13 від 23.12.2013р. щодо переліку питань, які мають бути роз'яснені судовими експертами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до ст.41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом в ухвалі.
Для з'ясування обставин щодо можливості здійснення за допомогою спірного обладнання «відтворення» з точки зору «пересічного споживача» необхідні спеціальні знання в сфері комп'ютерної техніки, якими Київський апеляційний господарський суд не володіє.
Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і ст.41 ГПК України проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, безпосередньо у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1.Призначити по справі №910/7891/13 судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2.Поставити на вирішення експертизи наступні питання:
1) Чи можна за допомогою обладнання, стосовно якого Позивач вимагає сплати відрахувань відповідно до ст.42 Закону України "Про авторське право та суміжні права", здійснити відтворення (в розумінні терміну "відтворення" як його визначено у ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права") виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, а саме чи передбачено конструкцією такого обладнання виготовлення одного або більше примірників зафіксованих у фонограмах і відеограмах творів в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер?
2) Чи відносяться досліджувані моделі обладнання до категорії професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах?
3) Чи можливо із застосуванням обладнання торговельної марки «Philips», а саме аудіоплеєрів МРЗ,МР4 моделей SA3MXX04K/02, SA3MXX02K/02, SA3VBE04K/02, SA3VBE08R/02, SA3VBE04R/02, SA3ARA08K/02, SA3ARA04K/02, SA3RGA02R/02, SA3RGA08K/02, SA3RGA04K/02, SA3MUS08S/02, SA3MUS16S/02, SA4DOT02WN/12, SA4DOT02PN/12, SA060308S/97, SA4RGA02KF/97 та телевізорів Smart-TV моделей 46PFL8686H/12, 42PFL7486H/12, 32PFL7606H/12, 37PFL7606T/12, 32PFL7606T/12, 52PFL9606T/12, 55PFL6606T/12, 42PDL7906T/12, 32PFL9606H/12, 46PFL8606T/12, 47PFL7606T/12, 32PFL7406H/12, 47PFL7666T/12, 42PFL7406T/12, 42PFL7676T/12, 50PFL7956T/12, 40PFL8606T/12, 32PDL7906T/12, 46PFL9706T/12, 42PFL7606T/12, 32PFL7476H/12, 32PFL6606T/12, 40PFL6606T/12, 55PFL7606T/12, 32PFL6636T/12, 32PFL5507H/12, 40PFL5007H/12, 46PFL5007H/12, 32PFL5007H/12 виготовити один або більше примірників (копій) фонограми (звукозапису) або відеограми (відеозапису) на відповідному матеріальному носії? Якщо можливо, то із застосуванням якого саме з наведеного у переліку обладнання?
4) Чи можливо із застосуванням обладнання торговельної марки «Philips», а саме аудіоплеєрів МРЗ,МР4 моделей SA3MXX04K/02, SA3MXX02K/02, SA3VBE04K/02, SA3VBE08R/02, SA3VBE04R/02, SA3ARA08K/02, SA3ARA04K/02, SA3RGA02R/02, SA3RGA08K/02, SA3RGA04K/02, SA3MUS08S/02, SA3MUS16S/02, SA4DOT02WN/12, SA4DOT02PN/12, SA060308S/97, SA4RGA02KF/97 та телевізорів Smart-TV моделей 46PFL8686H/12, 42PFL7486H/12, 32PFL7606H/12, 37PFL7606T/12, 32PFL7606T/12, 52PFL9606T/12, 55PFL6606T/12, 42PDL7906T/12, 32PFL9606H/12, 46PFL8606T/12, 47PFL7606T/12, 32PFL7406H/12, 47PFL7666T/12, 42PFL7406T/12, 42PFL7676T/12, 50PFL7956T/12, 40PFL8606T/12, 32PDL7906T/12, 46PFL9706T/12, 42PFL7606T/12, 32PFL7476H/12, 32PFL6606T/12, 40PFL6606T/12, 55PFL7606T/12, 32PFL6636T/12, 32PFL5507H/12, 40PFL5007H/12, 46PFL5007H/12, 32PFL5007H/12 здійснити запис фонограми (звукозапису) або відеограми (відеозапису) для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер? Якщо можливо, то із застосуванням якого саме з наведеного у переліку обладнання?
5) Чи належить обладнання торговельної марки «Philips», а саме аудіоплеєри МРЗ,МР4 моделей SA3MXX04K/02, SA3MXX02K/02, SA3VBE04K/02, SA3VBE08R/02, SA3VBE04R/02, SA3ARA08K/02, SA3ARA04K/02, SA3RGA02R/02, SA3RGA08K/02, SA3RGA04K/02, SA3MUS08S/02, SA3MUS16S/02, SA4DOT02WN/12, SA4DOT02PN/12, SA060308S/97, SA4RGA02KF/97 та телевізорів Smart-TV моделей 46PFL8686H/12, 42PFL7486H/12, 32PFL7606H/12, 37PFL7606T/12, 32PFL7606T/12, 52PFL9606T/12, 55PFL6606T/12, 42PDL7906T/12, 32PFL9606H/12, 46PFL8606T/12, 47PFL7606T/12, 32PFL7406H/12, 47PFL7666T/12, 42PFL7406T/12, 42PFL7676T/12, 50PFL7956T/12, 40PFL8606T/12, 32PDL7906T/12, 46PFL9706T/12, 42PFL7606T/12, 32PFL7476H/12, 32PFL6606T/12, 40PFL6606T/12, 55PFL7606T/12, 32PFL6636T/12, 32PFL5507H/12, 40PFL5007H/12, 46PFL5007H/12, 32PFL5007H/12 до категорії професійного обладнання, не призначеного для використання в домашніх умовах? Якщо належить, то яке саме?
3.Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.
4.Зобов'язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об'єктів дослідження експертизи.
5.Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу №910/7891/13.
6.Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.
7.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - ОП «Український музичний альянс» (04053, м.Київ, вул.Артема, буд. 1-5, приміщення 814, код ЄДРПОУ 31815383) та відповідача - ТОВ «Філіпс Україна» (01042, м.Київ, вул.П.Лумумби, буд. 4/6, корп. «Б», пов. 7, код ЄДРПОУ 33744042) в рівних частинах.
8.Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.
9.Зупинити провадження у справі №910/7891/13 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.
10.По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/7891/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.
11.Копію ухвали надіслати сторонам до відома та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання.
12.Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту винесення.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Л.Л. Гарник
С.В. Сотніков