13 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Десннської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року позов задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, за якого ОСОБА_3 виділено у користування кімнату площею 17,2 кв.м. з лоджією, ОСОБА_4 - кімнату площею 17,2 кв.м. без лоджії. Місця загального користування - коридор, хол, туалет, ванну кімнату, кухню з лоджією залишено в спільному користуванні співвласників. ОСОБА_4 у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 за яким ОСОБА_4 виділено у користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м. з лоджією, а ОСОБА_3- житлову кімнату площею 17,2 кв.м. без лоджії. Місця загального користування - коридор, хол, туалет, ванну кімнату, кухню з лоджією залишено у спільному користуванні співвласників.
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, не погоджуючись з даним рішеннями суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване нею судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.