13 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року позов задоволено частково. Надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_4 на багаторазові тимчасові виїзди за межі України до досягнення нею 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у супроводі батька ОСОБА_2 без згоди та супроводу матері ОСОБА_3, та/або у супроводі інших відповідальних осіб, уповноважених її батьком ОСОБА_2, які вживатимуть усіх необхідних заходів для безпечного перебування дитини - ОСОБА_4 за кордоном та гарантуватимуть повернення її в Україну, без згоди та супроводу матері ОСОБА_3 до усіх країн Шенгенської угоди, а також, до Росії, Білорусії, Великої Британії, Грузії, Домініканської республіки, Єгипту, Ізраїлю, Індії, Йорданії, Канади, Куби, Мексики, ОАЄ, Сінгапуру, Таїланду, Тунісу, Туреччини, Шрі-Ланки, Японії, Китаю з туристичною, навчальною метою, а також для оздоровлення і відпочинку. Надано дозвіл ОСОБА_2 на оформлення та виготовлення проїзних документів на багаторазові тимчасові виїзди за межі України його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення донькою 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - без згоди матері дитини - ОСОБА_3 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване ним судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.