Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Крижановського В.Я., Слинька С.С.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.
розглянула в судовому засіданні 12 грудня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2013 року, постановлені за скаргою ОСОБА_5
Постановою Ізмаїльського міжрайонного прокурора від 10 лютого 2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, за фактом хуліганства, вчиненого групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно з постановою про порушення кримінальної справи, 19 липня 2010 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Кутузова, 1-а, в громадському місці, перед входом до дискоклубу «Гелаксі», між ОСОБА_5, яка обіймала посаду старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виникла конфліктна ситуація, яка в подальшому переросла у взаємну бійку, в результаті чого був порушений громадський порядок та спокійні умови відпочинку громадян.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2013 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасовано, матеріали дослідчої перевірки направлені Ізмаїльському міжрайонному прокурору для організації дослідчої перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2013 року постанову залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте, судом постанову прокурора про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який касаційну скаргу не підтримав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Приводом для порушення зазначеної кримінальної справи явились заяви ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про заподіяння їм тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6; заява ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про заподіяння їм тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.
Підставою для порушення зазначеної кримінальної справи є дані, зібрані в ході дослідчої перевірки, які на думку прокурора вказують на наявність злочину, з урахуванням того, що ОСОБА_5 є робітником правоохоронного органу.
Разом із тим, судом правильно зазначено, що з матеріалів дослідчої перевірки та постанови про порушення кримінальної справи не вбачається, що особи, які брали участь у даному конфлікті, мали умисел на вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку.
Також суд обґрунтовано послався на те, що на момент порушення кримінальної справи були відомі особи, які вчинили злочин, у зв'язку з чим кримінальна справа мала бути порушена відносно конкретних осіб, а не за фактом скоєння злочину.
Доводи у скарзі прокурора про те, що судові рішення є незаконними, оскільки суд не вправі скасувати постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що справу порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, є безпідставними, оскільки зазначене є порушенням норм кримінально-процесуального закону, а постанову про порушення кримінальної справи скасовано не лише з тих підстав.
Тому висновок суду про відсутність на даний час достатніх підстав для порушення кримінальної справи є правильним й обґрунтованим.
При розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, не розглядаючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, не даючи оцінки доказам, перевірив наявність приводів й підстав для винесення цих постанов, та дійшов до обґрунтованого висновку про їх відсутність.
Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Наведені прокурором в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.
Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів
Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2013 року, постановлені за скаргою ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
. С у д д і :
М.А. Мороз В.Я. Крижановський С.С. Слинько