22 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року позов задоволено частково. Зобов»язано КП «Дніпроводоканал» здійснити перерахунок плати за споживання води з дня останньої повірки, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності (2%) цього типу засобу обліку до моменту виявлення помилки, з 05 грудня 2007 року по 23 листопада 2012 року. Стягнуто з КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 300,00 грн. Вирішено питання про відшкодування судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у визнанні дій незаконними у проведенні повірки справності лічильника та стягненні витрат у сумі 156,96 грн. Визнано дії КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради у відмові проведення повірки справності лічильника незаконними. Стягнуто з КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2 156,96 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.
КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-
Відмовити комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.