16 грудня 2013 р. Справа №804/13749/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Бердника С.О.,
за участю:
представника позивача: Щербаченка Є.П.,
представника відповідача: Маслова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега - Дизайн» про застосування заходів реагування, -
17 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега - Дизайн» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега - Дизайн», в якому позивач просить заборонити експлуатацію:
- кран - балки 3 од. (інвентарний номер відсутній);
- автонавантажувач вилковий (реєстраційний номер відсутній);
- крани козлові 5 од. (інвентарний номер відсутній).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №804/13749/13-а.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 справу №804/13749/13-а призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2013.
10.12.2013 розгляд справи відкладено до 16.12.2013, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.
У судовому засіданні 16.12.2013 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів по справі та пояснень щодо усунення порушень, про які позивач вказує в адміністративному позові. Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі щодо усунення порушень, про які позивач вказує в адміністративній справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 09.01.2014 до 15:00.
Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 804/13749/13-а до 09 січня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова