Справа № 683/3828/13-а
2-а/683/222/2013
19 грудня 2013 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, -
16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області та просить зобов'язати відповідача здійснити призначення їй пенсії в розмірі 2 090,09 грн., яка відповідала б розміру пенсії, призначеної їй управління пенсійного фонду Російської Федерації в м. Ноябрську, 4 008,59 російських рублів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у 2003 році їй було призначено пенсію управління пенсійного фонду Російської Федерації в розмірі 4 008,59 російських рублів. Після переїзду в Україну і прийняття громадянства України вона з 01.01.2007 року стала на облік пенсіонера в управлінні Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі. Однак, відповідач своїм розпорядженням від 10.04.2007 року безпідставно зменшив розмір її пенсії з 4 008,59 російських рублів, що в перерахунку на гривню становить 2 090,09 грн., до 959,46 грн. В результаті її неодноразових звернень відповідачем було проведено перерахунок її пенсії та її розмір був збільшений, так з 01.01.2008 року до 1 292,8 грн., з 01.03.2008 року до 1 329,64 грн., а з 25.03.2013 року до 1 603,15 грн.
При цьому позивач просить суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки порушення яке допустив відповідач продовжує тривати з 2007 року і строк звернення пропущено з поважних причин, так як її ввели в оману працівники УПФ України в Старокостянтинівському районі збільшуючи кожного разу, за її зверненнями, розмір її пенсії. Крім того, листом №64/Б-04 від 03.12.2013 року відповідачем їй відмовлено у перерахунку пенсії
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина друга ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити їй строк звернення до суду з позовом та вказує, що строк звернення пропущено з поважних причин, так як її ввели в оману працівники УПФ України в Старокостянтинівському районі збільшуючи кожного разу, за її зверненнями, розмір її пенсії.
Однак, такі твердження позивачки не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. При цьому суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Також, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що права позивача порушено ще з 25.03.2013 року, тобто з часу останнього перерахунку пенсійних виплат, які позивачу проводяться щомісячно. Таким чином, позивач ще в квітні 2013 року повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Однак, позивач не зазначає жодних обставин та не надає суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду. Крім того, з листа відповідача №64/Б-04 від 03.12.2013 року не вбачається відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії, а надається лише роз'яснення про розмір пенсійного забезпечення
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя