Провадження № 2-7051/13
В справі № 760/26565/13-ц
17 грудня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
при секретарі- Подолян О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3-і особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно - ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4.
Посилається в позові на те, що він разом з батьками мешкав у даній квартирі, яка в 1999 році ними була приватизована в рівних частках.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 9-ю Київською держвною нотаріальною конторою 07.08.2003 року, вони з матір»ю успадкували належну йому частку квартири в рівних частках.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_4, з якою вони проживали та були зареєстровані в даній квартирі, а тому в порядку ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину.
22.10.2013 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка відкрила спадкову справу, однак 28.11.2013 року відмовила в видачі йому Свідоцтва про парво на спадшину, т.я. правовстановлюючі документи про право власності на ім.»я матері не пройшли державної реєстрації в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м.Києві.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду пояснення, в якому проти позову не заперечує і просить розглядати справу в його відсутності.
Представник 3-ї особи - Реєстарційної служби ГУЮ у м.Києві та 3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явилися, про час розгляду спарви повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили,а тому суд вважає за можливе розглядати спарву в їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивач разом з батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житла Залізничного району міста Києва від 11.01.1999 року, були співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_5, після смерті якого належну йому 1/3 частину спірної квартири в ірвних частках успадкували позивач та його мати ОСОБА_4.
Своє право власності ними було зареєстровано у встановленому законом порядку в КП»Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації парва власності на об»єкти нерухомого майна».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ркоу померла мати позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина наналежну їй ? частину спірної квартири / 1/3 + 1/6 = ? /.
/ а.с.5 - 12 /
З довідок ВСП»Батиївський» та копії паспорта позивача вбачається, що він разом з батьками проживав та зареєстрований у АДРЕСА_1.
28.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з тим, що правовстановлюючі документи про право власності на ім.»я спадкодавця не пройшли державної реєстрації відповідно до п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Виходячи з даної норми закону, позивач, постійно проживаючи та будучи зареєстрованим разом зі спадкодавцем у спірній квартирі, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до п.п.4.15 п.4 гл.10 р.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
З інформаційної довідки КП»Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 29.10.2013 року вбачається, що як позивач, так і його померла мати зареєстрували своє право власності на належні їм частки в спірній квартирі, в т.ч. успадковану кожним із них частку після смерті батька позивача ОСОБА_5.
/ а.с.8; 10 /
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що частка матері позивача в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві перереєстрована не була і саме це стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.
Відповідно до ст.1261 ЦК україни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про обгтунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст.15,16, 1216-1221,1261,1268-1271 ЦК України, ст.ст.3-4,10-11,57-60,212-214 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя