Справа № 545/4495/13-к
12.12.2013 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.
при секретарі Бутиріну О.М.
з участю прокурора Живило В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12013180300001679 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, гр. України, з вищою освіта, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,
ОСОБА_1, 6 вересня 2013 року близько 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем LDV 400 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Суми-Полтава із сторони смт. Диканька у напрямку м. Полтави із швидкістю близько 70 км/год., що не перевищує максимально дозволеної на даному відрізку дороги швидкість. На час руху автомобіль був технічно справний та керувати водію ніщо не заважало, проїзна частина дороги була мокрою. В цей час по вказаній автодорозі у попутному з ним напрямку попереду нього рухався автомобіль Рено Кенго д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який при наближенні до повороту на с. Кротенки Полтавського району почав зменшувати швидкість, щоб виконати поворот ліворуч.
Рухаючись позаду вказаного автомобіля Рено Кенго д. н. НОМЕР_2 на 173 км авто дороги Суми-Полтава водій автомобіля LDV 400 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, яку об'єктивно спроможній був виявити, а саме: зменшуючого швидкість руху автомобіля Рено Кенго д. н. НОМЕР_2, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху або безпечного об'їзду перешкоди, у результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля у задню частину автомобіля Рено Кенго д. н. НОМЕР_2, що рухався попереду нього.
У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля Рено Кенго д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1892 від 28.10.2013 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 200 від 29.10.2013 року причиною ДТП та наставши наслідків є недотримання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля LDV 400 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно яких:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в зв'язку з примиренням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.
Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ст. 286 ч. 1 КК України, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити повністю.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк