20.12.2013 Провадження по справі № 2/380/445/13
Справа № 380/1595/13-ц
" 20 " грудня 2013 року , Тетіївський районний суд, Київської області, в складі :
головуючого судді Кравець О.А.
при секретарі Мідзяновській І.С.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного часткового майна,
Позивач просить розділити в натурі житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який їм з відповідачем був подарований в рівних частинах, посилаючись на те, що вона після припинення шлюбу чинить перешкоди у користуванні спільним майном.
В суді позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив і просить будинок розділити по першому варіанту висновку спеціалістів Тетіївського бюро технічної інвентаризації, виділивши йому у власність 47/100 частин домоволодіння, відповідачці залишити частину з виходом, що становить 53 /100 частини будинку, стягнувши з неї різницю в долях в сумі 1411 гр. та судові витрати в сумі 990 гр.
Витрати по облаштуванню окремого виходу він бере на себе і за власний рахунок закриє прохід з його частини будинку в частину будинку відповідача.
Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_2 з позовними вимогами по розділу будинку згодна, просить розділити будинок по першому варіанту, виділивши їй частину будинку з виходом, що становить 53 /100 частин будинку, просить зменшити компенсацію судових витрат, а саме половину вартості висновку спеціаліста.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.
Так в суді встановлено, що сторонам 11.03.2005 року було подаровано в рівних долях житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 вартістю 46333 гривні. Даний будинок з надвірними будівлями вони бажають розділити в натурі по першому варіанту розподілу згідно висновку спеціалістів Тетіївського бюро технічної інвентаризації., виділивши позивачеві кімнату 1-2 площею 22.6 кв. м, хлів та погріб на суму 22108 гр., що становить 47/100 частин домоволодіння. Облаштування окремого виходу та закриття дверей з кімнати 1-1 в кімнату 1-2 зобов'язується за свій рахунок влаштувати позивач. Відповідачу залишити в користування кімнати 1-1, площею 7.3 кв.м., 1-3 площею 9.6 кв.м., веранду, літню кухню з погребом вартістю 24915 гр., що становить 53/100 частини домоволодіння при чому відповідач згодна сплатити йому різницю в долях в сумі 1411 гр. та понесені ним витрати.
Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в суді доказами : договором дарування будинку, довідкою про реєстрацію права власності на нерухомість, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідками про можливість облаштування будинку з одноквартирного на двохквартирний, висновком спеціалістів Тетіївського бюро технічної інвентаризації., копіями квитанцій про судові витрати.
Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 355 ЦК України майно може належати особам на прав спільної часткової власності. Ст. 357 ЦК України вказує на те, що частки у праві спільної часткової власності вважаться рівними, що підтверджується копією договору дарування від 11.03.2005 року. У відповідності зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .
В розподілі спільного часткового майна сторони дійшли згоди і просять виділити позивачеві кімнату 1-2 площею 22.6 кв. м, хлів та погріб на суму 22108 гр., що становить 47/100 частин домоволодіння. Облаштування окремого виходу та закриття дверей з кімнати 1-1 в кімнату 1-2 він зобов'язується облаштувати за свій рахунок.
Відповідачу виділити в натурі кімнати 1-1, площею 7.3 кв.м., 1-3 площею 9.6 кв.м., веранду, літню кухню з погребом вартістю 24915 гр., що становить 53/100 частини домоволодіння при чому відповідач згодна сплатити йому різницю в долях в сумі 1411 гр. та понесені ним витрати.
Стягнути з відповідача на користь позивача 1411 гр. різниці у вартості часток будинку, постільки йому необхідно облаштовувати окремий вихід та закрити дверний отвір з приміщення 1-1 в приміщення 1-2 .
У відповідності до ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 940 гр. 26 коп.
Керуючись ст.ст. 72,123, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 355,364 ЦК України суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного часткового майна - задовольнити.
Розділити житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 що є спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі по першому варіанту розподілу згідно висновку спеціалістів Тетіївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Київської області .
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності і виділити йому в натурі кімнату 1-2 площею 22.6 кв. м. вартістю 7628 гр. хлів ( літ. «В» ) вартістю 7599 гр., погріб ( літ. «Г» ) вартістю 6881 гр., а всього на суму 22108 ( двадцять дві тисячі сто вісім ) гр., що складає 47/100 частин житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_2, право власності і виділити їй в натурі кімнату 1-1 площею 7.3 кв. м. кімнату 1-3 площею 9,6 кв.м., вартістю 5704 гр., веранду, вартістю 7017 гр., літню кухню з погребом (літ. «Б» та «Бп» ) вартістю 12194 гр., що становить 53 /100 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 на суму 24915 гр. / двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять / гривень.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 /Ідентифікаційний код № НОМЕР_1/ - 1411 / одну тисячу чотириста одинадцять / гр. різниці у вартості частин домоволодіння та 940 / дев'ятсот сорок / гр. 26 коп. судових витрат , а всього на суму 2351 / дві тисячі триста п'ятдесят одну / гривню і 26 коп.
Облаштування окремого виходу та закриття дверного отвору з кімнати 1-1 в кімнату 1-2 провести за рахунок ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. А. Кравець