Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2412/13-к
провадження № 1- кп/368/139/13
20.12.2013 рокум.Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.
при секретарі Губенко А.П.
з участю прокурора Калайди Ю.О.
потерпілого ОСОБА_1
та обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 12013100190000761 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середньо - спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
· 13.05.1998 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 14 - лікування від алкоголізму;
· 14.03.2006 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1., ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та ст.. 96 КК України лікування від алкоголізму;
· 02.12.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.10.2010 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Умовно - достроково звільнений на 8 місяців 15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 2, 263 ч. 1 та 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року), -
ОСОБА_2, 12.08.2013 року близько першої години ночі, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, та проходячи по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де, знайденим неподалік, металевим кутником, зірвав навісні пристрої на вхідних дверях та проник до будинку, де із холодильника викрав дві пляшки пива «Балтика розливне» ємністю по 0,4 літра, вартістю 7 грн. 20 коп. за одну пляшку, загальною вартістю 14 грн. 40 коп., які там же вжив. Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, демонтував із задньої частини холодильника мідний радіатор охолодження холодильника «Мінськ 10», вартістю 30 грн. та металеву решітку до холодильника, вартістю 5 грн. та склав їх у поліетиленовий пакет. Далі, знайшовши у веранді будинку шкіряні туфлі чорного кольору, 40 розміру, вартістю 80 грн., взув їх на свої ноги, тим самим, викравши їх та використовував в подальшому. Після чого, з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми злочинними дія потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 129 грн. 40 коп.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_1, близько 17 год., 12.08.2013 року, знову повернувся до вказаного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1, де за допомогою металевого кутника зірвав запірний пристрій на вхідних дверях літньої кухні та проник до приміщення, звідки, таємно від оточуючих, викрав, з метою подальшого продажу та особистого збагачення за рахунок чужого майна та виніс із приміщення на подвір'я наступні речі: алюмінієву каструлю, ємкістю 5 літрів, вартістю 25 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 1 л., вартістю 12 грн.; чугунну сковорідку, вартістю 20 грн.; десять алюмінієвих мисок, ємністю по 0,5 літра, вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.; дві фарфорові тарілки, вартістю 4 грн. кожна, загальною вартістю 8 грн. Під час вчинення кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні знайшов пляшку горілки, ємністю 0,7 літра, вартістю 18 грн., пляшку бальзаму ємкістю 0,25 л., вартістю 12 грн. та 200 гр. вареної ковбаси, яка цінності для потерпілого не представляє, які викрав, шляхом вживання, після чого заснув у вказаному приміщенні.
13.08.2013 року, близько 12 год., до приміщення літньої кухні, де на той час знаходився ОСОБА_3, зайшов власник домогосподарства ОСОБА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 та своєю дівчиною, а тому ОСОБА_3 хоча і виконав всі заплановані ним дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, а саме: ОСОБА_3 не розпорядився викраденим на власний розсуд, до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був виявлений та затриманий власником.
Він же, повторно, 28.08.2013 року, близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та проходячи по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, де шляхом зриву навісних запірних пристроїв на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку наступного майна: господарську сокиру, вартістю 20 грн.; кухонний ніж, вартістю 5 грн.; електрокабель двохжильний в ізоляції зеленого кольору довжиною 3,5 м., загальною вартістю 17 грн. 50 коп.; електрокабель із ізоляції чорного кольору з електровилкою довжиною 9 м., загальною вартістю 245 грн.; електрокабель в ізоляції білого кольору довжиною 14 м., загальною вартістю 42 грн.; електрокабель з вилкою в ізоляції зеленого кольору довжиною 6,4 м., загальною вартістю 42 грн.; електрокабель в ізоляції сірого кольору довжиною 5,35 м., загальною вартістю 10 грн. 70 коп.; електрокабель в ізоляції чорного кольору довжиною 3,1 м., загальною вартістю 6 грн. 20 коп.; електрокабель із ізоляції чорного кольору довжиною 1,5 м., загальною вартістю 3 грн.; електрокабель в ізоляції чорного кольору довжиною 5,1 м., загальною вартістю 10 грн. 20 коп.; алюмінієвий електрокабель багатожильний без ізоляції в кількості трьох кусків, загального довжиною 7,85 м., загальною вартістю 23 грн. 50 коп.; електрокабель в ізоляції жовтого кольору, довжиною 2 м., загальною вартістю 4 грн.
Після чого, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн. 90 коп.
Так, в один із днів кінця травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 в приміщенні сараю на точильному станку, із металевої заготівки, а саме: фрагменту ресори легкового автомобіля, незаконно виготовив предмет схожий на ніж, який в подальшому зберігав у приміщенні сараю за вказаною адресою. Після чого, в один із днів середини червня 2013 року, точна дата слідством не встановлена, близько 14 години, вказаний предмет схожий на ніж, незаконно переніс до місця проживання ОСОБА_6, що в АДРЕСА_4, де збув його останньому за пляшку горілки ємкістю 1 л.
04.09.2013 року о 10 год. 50 хв. вказаний предмет схожий на ніж ОСОБА_6 добровільно видав Кагарлицькому РВ ГУМВС України в Київській області.
Згідно висновку експерта № 125 від 11.09.2013 року зазначено, що ніж, вилучений при ОМП від 04.09.2013 року у приміщенні Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області у ОСОБА_6, являється холодною зброєю. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.
Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, в середині лютого місяця 2013 року, точна дата слідством не встановлена, близько опівночі, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, в приміщенні сараю на точильному станку незаконно виготовив предмет схожий на ніж, який у подальшому зберігав під подушкою у спальній кімнаті будинку. Після чого, в другій половині квітня місяця 2013 року, в денну пору доби, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_3 вищеназваний виготовлений ним предмет схожий на ніж особисто незаконно переніс до місця проживання ОСОБА_7, що в АДРЕСА_5, де поблизу подвір'я незаконно збув останньому, продавши за 150 грн.
Згідно висновку експерта № 145 від 29.10.2013 року ніж вилучений в домогосподарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_5, являється клинковою холодною зброєю колото-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.
Так, ОСОБА_3 в березні місяці 2013 року, точна дата та час слідством не встановлені, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в приміщенні будинку незаконно придбав у свого знайомого ОСОБА_8 13 предметів схожих па патрони, які, помістивши до пустої металевої банки з-під кави, залишив зберігати у приміщенні сараю на території свого домогосподарства за вищевказаною адресою.
В ході проведення обшуку 16.11.2013 року у домогосподарстві ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1, в приміщенні сараю було виявлено предмети схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 7 шт. та 5 предметів схожих на мілкокаліберні патрони калібру 5,6.
Згідно висновку експерта № 925 ВКЕ від 19.11.2013 року надані на дослідження 13 предметів схожих на патрони, вилучені в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_3, являються: сім предметів схожі на патрони є боєприпасами патронами кал. 5,45 мм., придатні для стрільби; шість предметів схожі на патрони є боєприпасами - 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.
Так, ОСОБА_3 в червні місяці 2013 року, точна дата слідством не встановлена, після виготовлення та збуту ножа ОСОБА_6, по факту чого 27.09.2013 року останньому пред'явлено про підозру за ст. 263 ч. 2 КК України у кримінальному провадження № 12013100190000830, на сміттєзвалищі в с. Слобода, Кагарлицького району по вул. Поповича випадково знайшов автомобільну ресору, з метою подальшого виготовлення з неї холодної зброї. Так, перенісши вищеназвану металеву ресору до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1, в приміщенні сараю, де знаходиться обладнання для виготовлення холодної зброї, шляхом обточування на електричному точилі, виготовив заготівку з обрисами мисливського ножа, аналогічному тому, який він збув в квітні місяці 2013 року ОСОБА_7 та який згідно висновку експерта № 145 від 29.10.2013 року являється клинковою холодною зброєю колото-ріжучої дії, та виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів. Подальше виготовлення ножа полягало в механічній обробці на вказаному вище електроточилі шляхом заточення леза до товщини 3 мм., шліфування поверхні клинка та ручки. Крім того, ОСОБА_3 з вищеназваної ресори виготовив заготівку для виготовлення в подальшому ножа для коління поросят, шляхом обточений та шліфування на вищеназваному електроточилі. В подальшому ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме: через зловживання спиртними напоями та розпочатим відносно нього кримінальним провадженням.
В ході проведення обшуку 16.11.2013 року в домогосподарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, в приміщенні сараю було виявлено обладнання для виготовлення холодної зброї, а саме: ножів та два предмети за зовнішніми ознаками схожі на заготівки для виготовлення ножів.
Згідно висновку експерта № 164 від 20.11.2013 року два металеві предмети, що вилучені під час обшуку 16.11.2013 року у домогосподарстві ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, холодною зброєю не являються через відсутність окремих обов'язкових конструктивних ознак. Дані предмети відповідають окремим загальним техніко-криміналістичним вимогам до холодної зброї, але для застосування в такій якості потребують значної доробки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 2 та 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) визнав повністю та суду пояснив щодо кожного епізоду наступне. 12 серпня 2013 року він посварився зі своєю дружиною і вона його вигнала із будинку. Він сильно хотів їсти і коли йшов по с. Слобода Кагарлицького району, побачив будинок та вчинив крадіжку майна у ОСОБА_1. Коли він зайшов до кухні, то в холодильнику знайшов спиртне і ковбасу, коли він все вжив, то заснув там же і прокинувся, коли приїхали власники. Він не чинив перешкод та не заперечував проти вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1 28 серпня 2013 року він, перебуваючи в стані сп'яніння, проходячи повз будинку по вул.. Лісовій, вирішив зайти. Він вчинив крадіжку та виніс все у ліс та заснув там. Проте, коли прокинувся, то побачив біля себе власника речей та працівників міліції. Він опір не чинив та не заперечував проти того, що вчинив крадіжку майна. Щодо ножів, то він пояснив наступне. Коли його було умовно - достроково звільнено від відбуття покарання, після того, як він прибув додому, то виготовив для себе ножа, який мав сам використовувати. . Проте, коли він захотів випити, а коштів у нього не було, то він вирішив продати ножа. Перший ніж він продав ОСОБА_6 за 1 літр горілки. Другий ніж він виготовив весною і також лише для себе, коли хотів сильно випити, то продав його ОСОБА_7 за 150 грн. Щодо патронів, то вказані патрони дав йому на збереження ОСОБА_8. Він їх поклав у бутилу та вони знаходилися у сараї під верстаком. Про них він забув, а коли проводили обшук, то знайшли їх там. Наміру щодо них у нього не було ніякого. Він мав намір зробити ще декілька ножів. Проте до кінця не доробив, оскільки втратив сенс в цьому, оскільки відносно нього вже було порушено справу. Просить пробачення у потерпілих. Вину у вчиненому визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 13.08.2013 року він близько 12 год. разом із своїм батьком та дівчиною приїхали до дачного будинку, що в АДРЕСА_2 на вихідні дні. У літній кухні було виявленого невідомого чоловіка, який назвався ОСОБА_9. Біля кухні було виявлено речі, які ним було винесено з хати та відсутністю певних продуктів. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки речі йому повернуті, а продукти харчування не мають для нього вартості. Ним було викликано працівників міліції, при цьому ОСОБА_2 не чинив опору та визнав свою вину повністю. Потім він подав до міліції заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання, то він покладається на погляд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5, що він не має матеріальних претензій до ОСОБА_2, так як всі викрадені речі йому були повернуті. Цивільний позов подавати не буде.
За згодою обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 2012 року), визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому допитати обвинуваченого, потерпілого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 2, 263 ч. 1 та 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року), підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 2, 263 ч. 1 та 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) та щиро покаявся, що підтвердив це і у судовому засіданні.
Таким чином суд дійшов до висновку, що кваліфікація скоєного ОСОБА_2 по ст.. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 2, 263 ч. 1 та 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) правильна, а саме:
· по ст.. ст. 15 ч. 2, 185ч. 3 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення;
· по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
· по ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне виготовлення, носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
· по ч. 1 ст.263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
· по ч. 2 ст.263 КК України - незаконне виготовлення, носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
· по ст. ст. 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України - незакінчений замах на незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення та підлягає покаранню.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого 13 січня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Слобода Кагарлицького району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Згідно вимоги про судимість № 6905 від 10.10.2013 станом на 10.10.2013 р. ОСОБА_2 рахується як такий, що раніше судимий, а саме:
· 13.05.1998 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 14 - лікування від алкоголізму;
· 14.03.2006 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1., ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та ст.. 96 КК України лікування від алкоголізму;
· 02.12.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.10.2010 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Умовно - достроково звільнений на 8 місяців 15 днів.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 1007 обвинувачений ОСОБА_2 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 390 обвинувачений ОСОБА_2 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно характеристики № 02-44/441 від 12.11.2013 року на ОСОБА_2, виданої виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Не працює. Вживає спиртні напої. Вчиняє крадіжки. Проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України (в редакції 2001 року), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України (в редакції 2001 року) особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України (в редакції 2001 року) покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він скоїв злочини різної тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене потерпілим повернуто, потерпілі матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, і вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ст.. ст.. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Поставою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 було умовно - достроково звільнено на 8 (вісім) місяців 15 днів, кримінальне правопорушення що розглядається учинив в період зазначеного не відбутого покарання.
Відтак, остаточне покарання ОСОБА_2 має бути призначене за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, що призначається цим вироком, частки покарання - у вигляді одного місяця позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_2 за попереднім вироком суду.
Призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів, а тому, на думку суду, з врахуванням ч. 2 ст. 65 КК України його виховання та виправлення можливе тільки за умов ізоляції його від суспільства.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «СтарКом - Авто» (р/р 2600311232001 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986) 625 (шістсот двадцять п'ять) грн.. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 122 грн.. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, 391 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи холодної зброї, 391 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення балістичної експертизи, 391 грн.. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи холодної зброї, 122 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи холодної зброї, а всього 1418 грн. 32 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню: шкіряні туфлі чорного кольору 40 розміру, одна п'ятилітрова алюмінієва каструля, одна літрова алюмінієва каструля, одна чугунна сковорідка, десять алюмінієвих мисок, ємністю по 0,5 л., дві фарфорові тарілки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1; господарська сокира, кухонний ніж, електрокабель двохжильний в ізоляції зеленого кольору довжиною 3,5 м., електрокабель із ізоляції чорного кольору з електровилкою довжиною 9 м., електрокабель в ізоляції білого кольору довжиною 14 м., електрокабель з вилкою в ізоляції зеленого кольору довжиною 6,4 м., електрокабель в ізоляції сірого кольору довжиною 5,35 м., електрокабель в ізоляції чорного кольору довжиною 3,1 м., електрокабель із ізоляції чорного кольору довжиною 1,5 м., електрокабель в ізоляції чорного кольору довжиною 5,1 м., алюмінієвий електрокабель багатожильний без ізоляції в кількості трьох кусків, загального довжиною 7,85 м., електрокабель в ізоляції жовтого кольору, довжиною 2 м., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5; ніж, який знаходиться в поліетиленовому пакеті НДЕКЦ № 0217575, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; ніж, вилучений 28.10.2013 року в домогосподарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 (пакет № 1754573), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; електроточило та 8 дисків, вилучених під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, які передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2; 13 предметів, які являються боєприпасами, вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (пакет № 1034342), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; два металеві предмети, які являються заготівками для виготовлення холодної зброї, вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (пакет № 1754587), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 2, 263 ч. 1 та 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року).
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання: по ст.. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки, по ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки, по ч.2 ст. 263 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки, по ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки, по ч.2 ст.263 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки, по ст.. ст.. 15 ч. 3 263 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02.12.2009 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання рахувати йому з 20 грудня 2013 року - з дня взяття його під варту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «СтарКом - Авто» (р/р 2600311232001 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986) 625 (шістсот двадцять п'ять) грн.. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 122 грн.. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, 391 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи холодної зброї, 391 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення балістичної експертизи, 391 грн.. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи холодної зброї, 122 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи холодної зброї, а всього 1418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн.. 32 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: шкіряні туфлі чорного кольору 40 розміру, одна п'ятилітрова алюмінієва каструля, одна літрова алюмінієва каструля, одна чугунна сковорідка, десять алюмінієвих мисок, ємністю по 0,5 л., дві фарфорові тарілки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1; господарська сокира, кухонний ніж, електрокабель двохжильний в ізоляції зеленого кольору довжиною 3,5 м., електрокабель із ізоляції чорного кольору з електровилкою довжиною 9 м., електрокабель в ізоляції білого кольору довжиною 14 м., електрокабель з вилкою в ізоляції зеленого кольору довжиною 6,4 м., електрокабель в ізоляції сірого кольору довжиною 5,35 м., електрокабель в ізоляції чорного кольору довжиною 3,1 м., електрокабель із ізоляції чорного кольору довжиною 1,5 м., електрокабель в ізоляції чорного кольору довжиною 5,1 м., алюмінієвий електрокабель багатожильний без ізоляції в кількості трьох кусків, загального довжиною 7,85 м., електрокабель в ізоляції жовтого кольору, довжиною 2 м., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5; ніж, який знаходиться в поліетиленовому пакеті НДЕКЦ № 0217575, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; ніж, вилучений 28.10.2013 року в домогосподарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 (пакет № 1754573), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; електроточило та 8 дисків, вилучених під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, які передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2; 13 предметів, які являються боєприпасами, вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (пакет № 1034342), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; два металеві предмети, які являються заготівками для виготовлення холодної зброї, вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (пакет № 1754587), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
Суддя І. І. Шевченко