Справа № 367/2603/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/5711/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 56 16.12.2013
Іменем України
16 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про примусове проникнення до житла боржника,
встановила:
У квітні 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду із зазначеним поданням.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2013 року подання задоволено.
На вказану ухвалу 04.06.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.08.2013 року визнана неподаною та повернута апелянту.
Повторно ОСОБА_2 04.09.2013 року подав апеляційну скаргу на ухвалу від 03 квітня 2013 року, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.
04 грудня 2013 року апелянт частково виконав ухвалу про усунення недоліків, на адресу суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору та заява про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 30.05.2013 року та в межах процесуальних строків 04.06.2013 року подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 21.05.2013 року (а.с. 33), а апеляційну скаргу подав лише 04.09.2013 року.
Посилання апелянта на те, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.06.2013 року про залишення його апеляційної скарги без руху він не отримував, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, не свідчать про поважність причин пропуску зазначеного строку, оскільки подана апелянтом 04.06.2013 року апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.08.2013 року визнана неподаною та повернута апелянту.
За таких обставин, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені ОСОБА_2, суддя-доповідач визнає неповажними і відмовляє у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.М. Даценко