73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
03 грудня 2013 р. Справа № 821/2544/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "М'ясо Херсонщини" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "М'ясо Херсонщини" (далі - відповідач, ПП "М'ясо Херсонщини"), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у загальній сумі 235706,00 грн.
Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення 25.03.2013 року №0004611503 на суму 47141,00 грн. та акту про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 04.03.2013 року №1447/15-3/35469147 на суму 188565,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.
В судове засідання, призначене на 03 грудня 2013 року, представники сторін не з'явилися, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач заперечень на позов не надав, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 23.11.2013 року.
Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
Внаслідок дослідження довідки ДПІ судом встановлено, що сума податкового боргу у розмірі 235 706,00 грн., яка підлягає стягненню у даній справі, виникла 15.03.2013 року внаслідок несплати грошових зобов'язань, а саме:
- 188 565,00 грн. згідно акту перевірки від 04.03.2013 року №1447/15-3/35469147;
- 47 141,00 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 25.03.2013 року №0004611503.
Щодо вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу у сумі 188565,00 грн., який виник на підставі акту перевірки від 04.03.2013 року №1447/15-3/35469147, то суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень), про що складено акт від 04.03.2013 року №1447/15-3/35469147 (далі - акт перевірки). Висновком вказаного акту перевірки встановлені порушення п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України щодо неправомірного віднесення до рядку 20.1 податкової декларації за травень 2011 року суми у розмірі 188565,00 грн.
Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Суд зазначає, що податковим органом до матеріалів справ не надано доказів прийняття податкового повідомлення - рішення на суму 188565,00 грн. на підставі акту перевірки від 04.03.2013 року №1447/15-3/35469147, пояснень щодо його не прийняття суду не надано.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові грошових зобов'язань, а висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є позицією цих осіб щодо кваліфікації дій платника податків, однак самі по собі не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів щодо наявності у ПП "М'ясо Херсонсщини" податкового боргу у сумі 188565,00 грн., а тому вимога податкового органу щодо стягнення з ПП "М'ясо Херсонщини" грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 188565,00 грн. задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу у сумі 47141,00 грн., який виник внаслідок не сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 47141,00 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 25.03.2013 року №0004611503, то суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення від 25.03.2013 року № 0004611503 про збільшення грошового зобов'язання , яке було вручено відповідачу 18.04.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про вручення.
Судом встановлено, що вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому визначене в ньому грошове зобов'язання у сумі 47141,00 грн. вважається узгодженим та підлягає сплаті платником податків.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України, відповідачу було вручено податкову вимогу від 16.05.2012 року №908.
Згідно зворотного боку облікової картки платника податків станом на 03.12.2013 року, сума узгодженого грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 47141,00 грн. залишається не сплаченою.
Положенням пп. 20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:
- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);
- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).
Оскільки, сума несплаченого податкового боргу частково підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про часткове стягнення з Приватного підприємства "М'ясо Херсонщини" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 47141,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "М'ясо Херсонщини" (ідентифікаційний код 35469147) до Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 47141,00 грн. (сорок сім тисяч сто сорок одна гривня) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.
В частині стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 188565,00 гривень - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.5