5.1.2
Іменем України
09 грудня 2013 року Справа № 812/9160/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - Тотієв А.В. (довіреність від 31.05.2013 № 07/1399)
Акберов А.Е. (довіреність від 05.07.2013 № 07/1785)
від І відповідача - Єпіфанова В.О. (довіреність від 01.10.2013 № 153)
Дегтяр О.В. (довіреність від 26.11.2013 № 156)
від ІІ Відповідача - Рухадзе І.В. (довіреність від 02.01.2013 № 2/02-01)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області
до Ювілейної селищної ради та комунального підприємства «Ювілейне»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/9160/13-а за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області до Ювілейної селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони експлуатації 4-х джерел нецентралізованого питного водопостачання населенню (бювет № 1 - смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона; бювет № 2 - смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, буд. 5; бювет № 3 - смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, буд. 3; бювет № 4 - смт. Ювілейне, вул. К.Маркса, парк ЛАВС (вул. Дидоренко)) до отримання у встановленому законодавством порядку позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на труби, обладнання та устаткування і санітарного паспорта на джерела.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та частини 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно графіка планових перевірок підконтрольних об'єктів на 4 квартал 2013 року відокремленого структурного підрозділу Луганське міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, затвердженого наказом від 25 вересня 2013 року № 862-с, направлення на проведення перевірки дотримання санітарного законодавства від 10 жовтня 2013 року № 1, проведено планову перевірку Ювілейної селищної ради щодо використання бюветів: № 1 - смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона; № 2 - смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, буд. 5; № 3 - смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, буд. 3; № 4 - смт. Ювілейне, вул. К.Маркса, парк ЛАВС (вул. Дидоренко). За результатами планової перевірки встановлені порушення вимог санітарного законодавства, які зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення від 17 жовтня 2013 року. Зокрема, було встановлено відсутність санітарних паспортів на джерела, щойно побудовані бювети введенні в експлуатацію без їх обстеження посадовою особою державної санітарно-епідеміологічної служби відповідної адміністративної території та заповнення санітарного паспорту. Виробничий контроль якості води за показниками епідемічної безпеки, санітарно-хімічними показниками, радіаційними показниками не організований та не виконується. Періодичний контроль безпечності та якості питної води власником бюветів не здійснюється. Також не здійснюється контроль безпечності та якості питної води за видом контролю, за переліком показників, за періодичністю та за місцями (точками) відбору. Щорічне планове обстеження споруд джерел, їх поточний ремонт, чищення та дезінфекція, а також знераження питної води власником не проводиться. Лабораторний контроль якості та безпеки води після виконання робіт з поточного ремонту, чищення та дезінфекції споруд джерел, санація шахтного колодязя та знезараження води не проводяться. Відсутні плани заходів, що забезпечують роботу джерела нецентралізованого питного водопостачання у разі аварійного забруднення водного об'єкта, які погоджені з територіальним органом Держсанепідслужби України. Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на труби, обладнання, устаткування тощо не надані. Під час введення в експлуатацію новозбудованих водопроводів, після їх реконструкції, капітального ремонту, переобладнання та у разі зміни технології водопідготовки повний контроль безпечності та якості питної води не проводився. Згідно протоколів дослідження питної води з чотирьох бюветів, проведених лабораторією ЛМФ ДУ «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби Украни», встановлено, що проби води не відповідають Державним санітарним нормам та правилам «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12 травня 2010 року № 400 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 липня 2010 року за № 452/17747 ( далі - ДСанПіН 2.2.4-171-10), за санітарно-хімічними показниками та показниками фізіологічної повноцінності мінерального складу питної води і за показниками епідемічної безпеки питної води.
Позивач наполягає на тому, що обов'язковою умовою надання послуг населенню з нецентралізованого питного водопостачання через бювети та забезпечення жителів міст та інших населених пунктів питною водою, якість якої повинна відповідати вимогам санітарних норм і державного стандарту, є наявність санітарного паспорту на джерела та наявність висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на труби, обладнання та устаткування. Їх відсутність визначає невідповідність об'єкту вимогам санітарного законодавства.
З посиланням на пункт 2.3 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 року № 67 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 року за № 298/834, яким визначено, що тимчасова заборона (на певний період) застосовується посадовою особою Держсанепідслужби України у разі порушення вимог санітарного законодавства для заборони діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі, якщо застосування обмеження неможливе або воно не припиняє порушення санітарного законодавства, але виконання порушником певних заходів дозволить припинити ці порушення, позивач вважає, що до бюветів, розташованих за адресами: бювет № 1 - смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона; бювет № 2 - смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, буд. 5; бювет № 3 - смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, буд. 3; бювет № 4 - смт. Ювілейне, вул. К.Маркса, парк ЛАВС (вул. Дидоренко), необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації.
У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили його задовольнити повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Ювілейна селищна рада на адміністративний позов надала заперечення від 09 грудня 2013 року № 920, в яких вказала, що дійсно на території смт. Ювілейне м. Луганська розташовано 4-ри бювета (джерела нецентралізованого питного водопостачання населення), а саме: бювет № 1 по вул. Артема (паркова зона) смт. Ювілейне м. Луганська, бювет № 2 по кв. Шахтарський (район будинку № 5) смт. Ювілейне м. Луганська, бювет № 3 по кв. Ворошилова (район будинку № 3) смт. Ювілейне м. Луганська, бювет № 4 по вул. К. Маркса (на теперішній час вул. імені Генерала Дідоренка) (парк ЛАВС) смт. Ювілейне м. Луганська. Представниками позивача було надано копії технічних паспортів на вказані об'єкти, в двох з яких належні копії санітарних паспортів, які на час введення в експлуатацію бюветів (джерел нецентралізованого питного водопостачання) відповідають вимогам санітарного законодавства, оскільки були підписані відповідною особою - головним лікарем Артемівської СЕС. Відносно двох бюветів, які щойно побудовані, неможливо стверджувати про введення їх в експлуатацію, оскільки цей факт фіксується у самому санітарному паспорті на джерела, та на сьогоднішній день вживаються заходи з приводу цього питання. Таким чином, за твердженням І відповідача, ствердження позивача про відсутність санітарних паспортів взагалі на бювети (джерела) селища Ювілейного не відповідає дійсності. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 08 листопада 2013 року № 86 доручено комунальному підприємству «Ювілейне» прийняти на обслуговування бювети, що розташовані у смт. Ювілейне м. Луганська за вищевказаними адресами (арк. справи 117).
У судовому засіданні представники І відповідача проти адміністративного позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, надали пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях від 09 грудня 2013 року № 920.
Ухвалою від 26 листопада 2013 року до участі у справі другим відповідачем залучено комунальне підприємство «Ювілейне» (арк. справи 102-103).
Комунальне підприємство «Ювілейне» на адміністративний позов надало пояснення від 09 грудня 2013 року № 617, в яких зазначило, що на виконання рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 08 листопада 2013 року № 86 ним прийнято на обслуговування бювети з подальшим оформленням санпаспортів та здійсненням постійного контролю за якістю води. Також на виконання зазначеного рішення зупинено роботу бюветів у зв'язку з обстеженням споруд джерел, у разі необхідності їх поточного ремонту, чищення, дезінфекції та санації шахтних колодязів, розроблення планів заходів, що забезпечують роботу джерела нецентралізованого питного водопостачання (арк. справи 118).
У судовому засіданні представник ІІ відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях від 09 грудня 2013 року № 617.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, на підставі наказу від 25 вересня 2013 року № 862-с та згідно з направленням від 10 жовтня 2013 року № 1 у період з 10 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2013 посадовими особами відокремленого структурного підрозділу Луганське міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області проведено планову перевірку Ювілейної селищної ради та комунального підприємства «Ювілейне» на предмет дотримання вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення щодо бюветів № 1 - смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона; № 2 - смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, 5; № 3 - смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, 3; № 4 - смт. Ювілейне, вул. К.Маркса, парк ЛАВС, результати якої оформлені актом від 17 жовтня 2013 року (арк. справи 16, 17, 18, 19-23).
Під час перевірки виявлені такі порушення вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення:
- санітарні паспорти на джерела відсутні. Санітарний паспорт власником бювети не оформлено. Щойно побудовані бювети введенні в експлуатацію без їх обстеження посадовою особою державної санітарно-епідеміологічної служби відповідної адміністративної території та заповнення санітарного паспорту, що є порушенням пункту 3.34 розділу ІІІ ДСанПіН 2.2.4-171-10;
- виробничий контроль якості води за показниками епідемічної безпеки, санітарно-хімічними показниками, радіаційними показниками не виконується, що є порушенням статті 18 Закону України від 24 лютого 1994 року № 4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та пункту 3.2 розділу ІІІ ДСанПіН 2.2.4-171-10;
- періодичний контроль безпечності та якості питної води власником бюветів не здійснюється, що є порушенням пункту 5.1 розділу V ДСанПіН 2.2.4-171-10;
- не здійснюється контроль безпечності та якості питної води за видом контролю, за переліком показників, за періодичністю та за місцями (точками) відбору, що є порушенням пунктів 5.2, 5.3 розділу V ДСанПіН 2.2.4-171-10;
- щорічне планове обстеження споруд джерел, їх поточний ремонт, чищення та дезінфекція, а також знераження питної води власником не проводиться, що є порушенням пункту 5.4 розділу V ДСанПіН 2.2.4-171-10;
- лабораторний контроль якості та безпеки води після виконання робіт з поточного ремонту, чищення та дезінфекції споруд джерел не проводяться, що є порушенням пункту 5.4 розділу V ДСанПіН 2.2.4-171-10;
- санація шахтного колодязя та знезараження води не проводяться, що є порушенням пункту 5.7 розділу V ДСанПіН 2.2.4-171-10;
- відсутні плани заходів, що забезпечують роботу джерела нецентралізованого питного водопостачання у разі аварійного забруднення водного об'єкта, які погоджені з територіальним органом Держсанепідслужби України, що є порушенням пункту 6.7 глави 6 Санітарних правил і норм охорони поверхневих вод від забруднення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я СРСР від 04 липня 1988 року № 4630-88 (далі - СанПіН 4630-88);
- висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на труби, обладнання, устаткування тощо не надані, що є порушенням статті 12 Закону України від 24 лютого 1994 року № 4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»;
- під час введення в експлуатацію новозбудованих водопроводів, після їх реконструкції, капітального ремонту, переобладнання та у разі зміни технології водопідготовки повний контроль безпечності та якості питної води не проводився, що є порушенням пункту 4.4 розділу ІV ДСанПіН 2.2.4-171-10.
Згідно з протоколами дослідження питної води, проведеними Луганською міською філією державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України»:
- проба води, відібрана у бюветі № 2 смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, 5, після хімводоочистки не відповідає вимогам Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12 травня 2010 року № 400 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01 липня 2010 року за № 452/17747 (далі - ДСанПіН 2.2.4-171-10) за показниками: сухому залишку, загальної жорсткості та хлоридам (протокол від 06 червня 2013 року № 1/203) (арк. справи 24);
- проба води, відібрана у бюветі № 3 смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, 3, після хімводоочистки не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 за показниками: сухому залишку, загальної жорсткості та хлоридам (протокол від 06 червня 2013 року № 2/204) (арк. справи 25);
- проба води, відібрана у бюветі № 4 смт. Ювілейне, вул. Генерала Дидоренко, 1, після очистки не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 за показниками: жорсткості (протокол від 06 червня 2013 року № 3/205) (арк. справи 26);
- проба води, відібрана у бюветі № 1 смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона (вул. Садова), до очистки не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 за показниками: сухому залишку, загальної жорсткості, хлоридам та сульфатам (протокол від 07 серпня 2013 року № 6/425) (арк. справи 27);
- проба води, відібрана у бюветі № 4 смт. Ювілейне, вул. Генерала Дидоренко, 1, не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 за показниками: сухому залишку, загальної жорсткості, нітратам і магнію (протокол від 23 вересня 2013 року № 5/491) (арк. справи 28);
- проба води, відібрана у бюветі № 4 смт. Ювілейне, вул. Генерала Дидоренко, 1, після очистки не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 за показниками фізіологічної повноцінності мінерального складу питної води: сухому залишку та кальцію (протокол від 23 вересня 2013 року № 6/492) (арк. справи 29).
Згідно з результатами санітарно-мікробіологічного дослідження питної води, проведеними Луганською міською філією державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України»:
- проба води, відібрана у бюветі № 3 смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, 3, не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 за показниками епідемічної безпеки питної води (виявлені загальні коліформи в 100см3), що свідчить про її недостатню очистку, вторинне забруднення або про наявність у воді надмірної кількості поживних речовин для росту бактерій (результат від 18 жовтня 2013 року № 973) (арк. справи 30, 30 на звороті);
- проба води, відібрана у бюветі № 4 смт. Ювілейне, вул. Генерала Дидоренко, 1, не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 за показниками епідемічної безпеки питної води (виявлені ентерококи в 100см3), що свідчить про її фекальне забруднення (результат від 19 жовтня 2013 року № 975) (арк. справи 30, 30 на звороті).
Відповідно до приписів статті 39 Закону України від 24 лютого 1994 року № 4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. Основними завданнями цієї діяльності є, зокрема, нагляд за дотриманням санітарного законодавства. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян. Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до частини 9 статті 32 Закону України Закону України від 24 лютого 1994 року № 4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя в районі, місті, районі у місті покладається на головного державного санітарного лікаря відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно з пунктом «а» статті 42 Закону України Закону України від 24 лютого 1994 року № 4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» головні державні санітарні лікарі (їх заступники) для припинення порушення санітарного законодавства застосовують такі заходи, як обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.
Пунктом 2.1 глави 2 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 року № 67 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 року за № 298/834, передбачено, що до адміністративно-запобіжних заходів, порядок застосування яких регулюється цією Інструкцією, відносяться: обмеження, тимчасова заборона, припинення, зупинення.
Главою 2 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 року № 67 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 року за № 298/834, регламентовано:
- обмеження застосовується посадовою особою Держсанепідслужби України у разі порушення вимог санітарного законодавства для заборони (постійно або на певний період) перевищувати визначені у ньому параметри (кількісні, якісні та інші) щодо: діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі, якщо застосування обмеження дає змогу припинити порушення санітарного законодавства; будівництва, реконструкції та розширення об'єктів у разі, якщо застосування обмеження окремих будівельних операцій дозволить, не припиняючи будівництва, усунути відступ від затвердженого проекту або внести відповідні зміни до проекту; викидів (скидів) забруднюючих речовин у разі, якщо застосування обмеження дозволить припинити порушення санітарного законодавства (пункт 2.2);
- тимчасова заборона (на певний період) застосовується посадовою особою Держсанепідслужби України у разі порушення вимог санітарного законодавства для заборони: діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі, якщо застосування обмеження неможливе або воно не припиняє порушення санітарного законодавства, але виконання порушником певних заходів дозволить припинити ці порушення; будівництва, реконструкції та розширення об'єктів у разі неможливості застосування обмеження для окремих будівельних операцій; виробництва хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів та іншої продукції, джерел іонізуючих випромінювань у разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей (пункт 2.3);
- заборона (безстроково) застосовується посадовою особою Держсанепідслужби України у разі порушення вимог санітарного законодавства щодо: використання та реалізації хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів та іншої продукції, джерел іонізуючих випромінювань у разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей; викидів (скидів) забруднюючих речовин у разі, якщо попередньо вжиті адміністративно-запобіжні заходи не дали змогу припинити порушення вимог санітарного законодавства; виробництва або обігу, а також вилучення з обігу харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок, допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів, а також допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів на підставах та у порядку, що встановлені Законами України «Про безпечність та якість харчових продуктів» та «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» (пункт 2.4);
- припинення застосовується посадовою особою Держсанепідслужби України у разі порушення вимог санітарного законодавства для заборони: діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі, якщо попередньо вжиті адміністративно-запобіжні заходи не дали змогу припинити порушення вимог санітарного законодавства; будівництва, реконструкції та розширення об'єктів у разі відступу від затвердженого проекту; інвестиційної діяльності у разі, якщо попередньо вжиті адміністративно-запобіжні заходи не дали змогу припинити порушення вимог санітарного законодавства (пункт 2.5);
- зупинення (на визначений термін) застосовується посадовою особою Держсанепідслужби України у разі порушення вимог санітарного законодавства для заборони: викидів (скидів) забруднюючих речовин у разі, якщо застосування обмеження неможливе (або його застосування не припиняє порушення вимог санітарного законодавства), але виконання окремих заходів дозволить припинити ці порушення; інвестиційної діяльності у разі, якщо виконання порушником певних заходів дозволить припинити порушення вимог санітарного законодавства (пункт 2.6).
Згідно із частиною 5 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Оскільки станом на дату судового розгляду порушення вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення, зазначені в акті перевірки від 17 жовтня 2013 року, відповідачами не усунені, у зв'язку з чим існує загроза життю та здоров'ю людей, суд застосовує заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони експлуатації 4-х джерел нецентралізованого питного водопостачання населенню (бювет № 1 - смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона; бювет № 2 - смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, 5; бювет № 3 - смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, 3; бювет № 4 - смт. Ювілейне, вул. К.Маркса, парк ЛАВС (вул. Дидоренко)) до отримання у встановленому законодавством порядку позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на труби, обладнання та устаткування і санітарного паспорта на джерела.
Заперечення Ювілейної селищної ради проти адміністративного позову з посиланням на наявність санітарних паспортів на бювет № 1 смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона та бювет № 2 смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, 5, суд вважає безпідставними, оскільки зазначені санітарні паспорти від 19 червня 2010 року №№ 05-02/1654, 05-02/1655 не діють та не відповідають додатку 6 до ДСанПіН 2.2.4-171-10 (арк. справи 84-85, 92-93).
Надані комунальним підприємством «Ювілейне» копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікатів відповідності на пристрої водоочищуючи, фасонні частини, запірну трубопровідну арматуру, труби, фільтри для очищення води, насосне обладнання, анаеробний різьбовий герметик (клей), крани, клапани та комплектуючі до них (арк. справи 119-145) на підтвердження обставин отримання позитивного висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на труби, обладнання та устаткування, суд не приймає, оскільки жодних доказів, що у спірних бюветах встановлені зазначені труби, обладнання та устаткування, суду не надано.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності із частинами 12-13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.
За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 09 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 16 грудня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області до Ювілейної селищної ради та комунального підприємства «Ювілейне» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони експлуатації 4-х джерел нецентралізованого питного водопостачання населенню (бювет № 1 - смт. Ювілейне, вул. Артема паркова зона; бювет № 2 - смт. Ювілейне, кв. Шахтарський, 5; бювет № 3 - смт. Ювілейне, кв. Ворошилова, 3; бювет № 4 - смт. Ювілейне, вул. К.Маркса, парк ЛАВС (вул. Дидоренко)) до отримання у встановленому законодавством порядку позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на труби, обладнання та устаткування і санітарного паспорта на джерела.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 16 грудня 2013 року.
Суддя Т.І. Чернявська