Справа №2/1522/11647/11
Провадження номер 2/522/1594/13
09 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.,
розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, представник позивача за зустрічним позовом неодноразово викликався до суду належним чином із повідомленням часу та місця судового розгляду справи, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, не з'явився до суду, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надав, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.
Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про подовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставипідлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивачка в судові засідання неодноразово не з'являлась, недбало відноситься до свого права на звернення до суду.
На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
09.12.2013