Справа №1522/22173/12
18 грудня 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про внесення змін до виконавчого листа виданого за результатами розгляду цивільної справи №1522/22173/12 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу було задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в порядку регресу завдану шкоду (суму страхового відшкодування) в розмірі 18 362,19 грн. та судові витрати в сумі 183,60 грн.
05 квітня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист.
До суду надійшла заява представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» відповідно до якої представник просить суд внести зміни до виконавчого листа по справі №1522/22173/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.04.2013 р., зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 та реквізити для перерахування коштів на адресу стягувача.
В обґрунтування своєї заяви представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» зазначає, що постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 31.07.2013 р. відмовлено в відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №1522/22173/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.04.2013 р., на підставі його невідповідності вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначену постанову головним офісом стягувача отримано лише 14.10.2013 р.
Суд вивчивши матеріали справи, заяву представника стягувача про внесення доповнення до виконавчого листа та додані до неї документи, прийшов до наступного.
23 жовтня 2013 року Приморським районним судом м. Одеса було направлено запит до Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) щодо надання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до відповіді, яка надійшла до канцелярії суду 11.12.2013 р., Головне управління Міндоходів в Одеській області повідомило, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, органами ДПС виконується рішення (ухвали) судів про витребування даних про реєстраційні номери облікових карток платників податків. Обмін інформації між органами державної податкової служби та державної виконавчої служби здійснюється відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та спільного наказу Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 23.12.2011 р. №1701/3578/5, яким затверджено Порядок надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби. Згідно з Порядком, органи державної податкової служби на запити органів державної виконавчої служби надають інформацію про номери рахунків боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, яку отримують органи державної податкової служби від банків та інших фінансових установ України, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Обмін інформації здійснюється на центральному рівні в електронному вигляді через телекомунікаційні мережі з використанням електронного цифрового підпису. Надання будь-якої іншої інформації на запити органів державної виконавчої служби зазначеним Порядком не передбачено.
Питання отримання реєстраційних номерів облікових карток платників податків судами загальної юрисдикції врегульовано спільним наказом між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України від 26.02.2013 р. № 30/44 «Про затвердження Порядку надання судами загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів». Цей порядок визначає загальні правила надання Міністерством доходів і зборів України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства. Запити та відповіді відправляються та передаються в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційні мережі із впровадженою системою захисту інформації та використанням електричного цифрового підпису.
Обов'язковими реквізитами запиту на отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) є:
- прізвище, ім'я, по батькові особи відносно якої потрібно надати інформацію;
- адреса: вулиця, будинок, населений пункт, район, область, поштовий індекс;
- дата народження;
- номер документа, що засвідчує особу: серія та номер паспорта, ким та коли виданий.
Враховую, що в матеріалах справи відсутня інформація, яка є обов'язковою для зазначення в запиті про надання РНОКПП боржника, а представником ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» при подачі заяви про внесення змін до виконавчого листа даної інформації суду не надано, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в частині внесення змін до виконавчого листа шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника - ОСОБА_2.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
При вивчені виконавчого листа виданого 05 квітня 2013 року №1522/22173/12 за результатами розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, судом взагалі не знайдено помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю його зазначення.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про внесення змін виконавчого листа виданого за результатами розгляду цивільної справи №1522/22173/12 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Внести зміни до виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси виданого 05.04.2013 р. по справі 1522/22173/12 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, зазначивши в графі стягувач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжна Вієнна ОСОБА_1» адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44, код ЄДРПОУ 24175269, рахунок одержувача 26509293006896, банк одержувача:АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО банку одержувача: 320627.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя