Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
місто Харків
09.12.2013р. справа № 820/11750/13-а Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Контакт-Бізнес"
до ДПІ в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій незаконними, -
встановив:
Позивач, ПП «Контакт-Бізнес» в порядку адміністративного судочинства висунув вимогу про визнання неправомірними дій відповідача, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ПП «Контакт-Бізнес», результати якої оформлено актом №509/26-54-22-02/37688060 від 20.09.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Контакт-Бізнес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 10.05.2011 р. по 31.07.2013 р.»
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішення про призначення спірної звірки було прийнято контролюючим органом безпідставно, тобто за відсутності передбачених законом обставин, спірна звірка була проведена з порушенням визначеної законом процедури, в ході спірної звірки контролюючий орган вийшов поза межі повноважень, адже вдався до оцінки дотримання платником податків цивільного законодавства, надана контролюючим органом кваліфікація господарських операцій платника податків є помилковою, позаяк зроблена з перекрученням та викривленням обставин фактичної дійсності. На думку ПП, проведення органом доходів і зборів зустрічної звірки без отримання і вивчення даних первинних і розрахункових документів платника податків суперечить положенням Податкового кодексу України. Посилаючись на викладені вище міркування, позивач просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог.
Відповідач, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, позовних вимог не визнав, проте правом на подачу письмових заперечень проти позову та участі свого повноважного представника у судовому засіданні не скористався.
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, була фактично проведена зустрічна звірка ПП «Контакт-Бізнес» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 10.05.2011 р. по 31.07.2013 р.
Результати звірки оформлені актом від 20.09.2013р. №509/26-54-22-02/37688060 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Контакт-Бізнес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 10.05.2011 р. по 31.07.2013 р.»
Оскільки платник податків не погоджується з правомірністю зазначених дій органу управління, то слід дійти висновку, що спір склався з приводу відповідності закону дій суб'єкта владних повноважень -ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, вчинених з приводу реалізації управлінської функції контролю у спосіб проведення зустрічної звірки.
Розглядаючи справу, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь суб'єктів владних повноважень, до яких в розумінні ст. 3 КАС України та Податкового кодексу України належить і відповідач, викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.
Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд зазначає, що правовідносини з приводу проведення органами доходів і зборів зустрічних звірок платників податків унормовані п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232).
При цьому, в силу п.п.62.1.3 ст.62 Податкового кодексу України зустрічна звірка нарівні з перевіркою є способом здійснення податкового контролю.
Наведене в кореспонденції з приписами п.21.1.1 ст.21, п.п.21.1.4 ст.21 Податкового кодексу України свідчить про наявність у контролюючого органу безумовного обов'язку дотримуватись визначеної законодавцем процедури проведення зустрічної звірки, починаючи від етапу прийняття рішення про проведення зустрічної звірки і завершуючи етапом оформлення результатів проведеної зустрічної звірки, а також про наявність у платника податків матеріального інтересу, котрий полягає у обґрунтованих очікуваннях на реалізацію управлінської функції контролю з боку суб'єкта владних повноважень 1) виключно за наявності визначених законом приводів і підстав, 2) за встановленим законом порядком, 3) з кінцевою документальною фіксацією правильних та достовірних результатів управлінського контролю.
Аналізуючи положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що нормами Податкового кодексу України не визначені ані підстави, ані приводи для прийняття контролюючим органом рішення про проведення зустрічної звірки, але в силу п.73.5 ст.75 згаданого кодексу зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з п.2 Порядку №1232 підставами для прийняття рішення (як форми здійснення управлінського волевиявлення) про проведення зустрічної звірки є факт виникнення у контролюючого органу в ході проведення перевірки платника податків сумнівів відносно дійсності господарських операцій або факт виявлення контролюючим органом в ході проведення перевірки платника податків розбіжностей між задекларованиим у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, а відповідно до п.3 Порядку №1232 приводом для прийняття рішення про призначення зустрічної звірки є факт отримання письмового запиту від іншого контролюючого органу або факт знаходження платника податків та контрагента платника податків (по зносинам між якими проводиться зустрічна звірка) на обліку в одному територіальному органі доходів і зборів, а також факт наявності в розпорядженні контролюючого органу первинних і розрахункових документів платника податків.
Судом при розгляді справи зі змісту акту від 20.09.2013р. №509/26-54-22-02/37688060 достеменно встановлено, що у спірних правовідносинах ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від інших органів не отримувалось письмових запитів на проведення зустрічних перевірок.
Рішення про проведення спірної зустрічної звірки було прийнято інспекцією за власною ініціативою, що не відповідає закону, адже в акті від 20.09.2013р. №509/26-54-22-02/37688060 не викладено жодних відомостей про господарські зносини позивача з іншими платниками податків, котрі знаходяться на обліку саме у даній податковій інспекції.
Окрім того, вирішуючи спір по суті та перевіряючи відповідність спірних дій суб'єкта владних повноважень вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив, що ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві відносно позивача, ПП «Контакт-Бізнес», не складав письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження, не направляв письмового запиту на адресу платника податків, не отримував від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів.
Між тим, системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.4, 6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена контролюючим органом лише в разі наявності у розпорядженні органу доходів і зборів первинних і розрахункових документів платника податків документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Отже, відсутність в розпорядженні податкового органу первинних і розрахункових документів платника податків однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.
Спірна зустрічна звірка за період 10.05.2011 р. - 31.07.2013р. була проведені на підставі висновку оперативного управління податкової міліції ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві №4134/07-05 від 05.09.2013р. стосовно «не встановлення» місцезнаходження ПП «Контакт-Бізнес», даних електронних баз ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, тобто на підставі не передбачених Податковим кодексом України документів та відомостей.
Окрім того, всупереч вимогам п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, норм Положення №1232 спірна зустрічна звірка була проведена не щодо кожного конкретного контрагента позивача окремо, а суцільно відносно певного періоду господарської діяльності платника податків, що згідно з ст.ст.75-79 Податкового кодексу України є ознакою, притаманною виключно документальній перевірці.
З тексту складеного ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві акту №509/26-54-22-02/37688060 від 20.09.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Контакт-Бізнес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 10.05.2011 р. по 31.07.2013 р.» вбачається, що даний територіальний орган доходів і зборів на момент проведення спірної зустрічної звірки не мав в своєму розпорядженні первинних і розрахункових документів ПП «Контакт-Бізнес» за вказаний період діяльності.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач, ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірних зустрічних звірок.
Отже, спірна зустрічна звірка була проведена інспекцією за відсутності визначених законом підстав, а також з порушенням визначеної законом процедури.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин діями ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з проведення спірної зустрічної звірки, адже управлінська функція контролю була реалізована вказаним суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, з суттєвим порушенням процедури, то позов належить задовольнити саме за цією вимогою.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ПП «Контакт-Бізнес» до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві з проведення зустрічної звірки ПП «Контакт-Бізнес», результати якої оформлені актом №509/26-54-22-02/37688060 від 20.09.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Контакт-Бізнес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 10.05.2011 р. по 31.07.2013 р.».
Роз'яснити, що постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сліденко