2/754/5692/13
754/17289/13-ц
Іменем України
16.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретаря - Слободянюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесенню самовільно зведених господарських капітальних споруд, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесенню самовільно зведених господарських капітальних споруд.
Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження до проведення та отримання Апеляційним судом м. Києва висновку будівельно-технічної експертизи в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Представник позивачки ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, але вказав, що вказане клопотання є передчасним.
Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, у своєму клопотанні просили розгляд справи проводити у їх відсутність.
Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідач звертаючись із вказаним клопотанням, просить зупинити розгляд цивільної справи до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена Апеляційним судом м. Києва під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: Управління земельних ресурсів КМДА про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі і стану земельної ділянки та знесення самовільно зведеної господарської капітальної споруди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження по справі до проведення та отримання Апеляційним судом м. Києва висновку судової будівельно - технічної експертизи суперечить положенню ст.ст. 201-203 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201- 203 ЦПК України, -
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: