Справа № 524/8005/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4328/2013 Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Пилипчук Л. І.
17 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого: судді Пилипчук Л.І.,
суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування,-
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Скайд» про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, Київської області, вул.Кургузова,7).
Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу до Автозаводського районного суду м.Кременчука для продовження розгляду.
Зазначав, що він, користуючись правом вибору підсудності, відповідно до п.7 ст.110 ЦПК звернувся з позовом Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем знаходження департаменту страхової компанії. Договір страхування від 10 квітня 2013 року був підписаний директором департаменту страхування у м. Кременчуці Калішенком Б.В. на підставі довіреності №238 від 03 жовтня 2012 року, у відповідності до якої останній мав право укладати та підписувати від іменті ПАТ «СК «Скайд» договори страхування, приймати страхові платежі, приймати від страхувальника заяви про настання страхового випадку, здійснювати всі заходи по оформленню документів, необхідних для виплати страхового відшкодування.
Вважає, що у відповідності до довіреності, департамент страхування в м.Кременчуці є відокремленим підрозділом ПАТ «Страхова компанія «Скайд», що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист її інтересів, а тому фактично є представництвом у розумінні ч.2 ст.95 ЦК України.
Відсутність відомостей про включення департаменту як представництва страхової компанії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. не є підставою для передачі справи на розгляд іншому суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «СК «Скайд» в особі департаменту страхування в м. Кременчуці про стягнення страхового відшкодування згідно договору №280-20 від 10 квітня 2013 року про добровільне страхування наземного транспорту MERCEDES-BENZ Е 200 К, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, за страховим випадком, що стався 28 травня 2013 року /а.с.6-10, 11-13/.
Визначаючи підсудність свого позову Автозаводському районному суду м.Кременчука, позивач посилався на п.7 ст.110 ЦПК України та ст.95 ЦК України, вважаючи, що оскільки договір укладений у м.Кременчуці та підписаний директором департаменту страхування у м. Кременчуці на підставі довіреності №238 від 03 жовтня 2012 року, якою йому надані відповідні повноваження, тому департамент є відокремленим підрозділом ПАТ «СК «Скайд».
Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.
Згідно ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересі юридичної особи
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою та діють на підставі виданої нею довіреності.
Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 38 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2012 року, оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме їх діяльності.
Місцевий суд підставою для передачі цивільної справи на розгляд Вишгородському районному суду Київської області визначив відсутність відомостей у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відокремлені підрозділи юридичної особи ПАТ «СК «Скайд».
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до довільного тлумачення норм права.
Департамент страхування в м. Кременчуці ПАТ «СК «Страхова компанія» як структурний підрозділ, не є уповноваженим підрозділом в розумінні частини другої статті 109 ЦПК України.
Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи, стосовно здійснення у суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи, визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється судом з юридичної особи або на її користь.
Територією дії договору страхування, з приводу виконання якого виник спір, є межі України, а прийняття рішення про відмову у виплаті здійснено безпосередньо головою правління - президентом ПАТ «СК «Скайд».
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, договір №280-20 добровільного страхування наземного транспорту, укладений між страховиком ПАТ СК «Скайд» в особі директора департаменту по страхуванню в м.Кременчук, Калішенка Бориса Васильовича, який діє на підставі довіреності №223 від 28 квітня 2012 року, та страхувальником ОСОБА_1 /а.с.6/.
Згідно довіреності №238 від 03 жовтня 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Скайд» уповноважила директора департаменту м.Кременчук Калішенко Бориса Васильовича укладати та підписувати від імені Страховика договори страхування по всіх видах страхування, на які ПАТ «Страхова компанія «Скайд» має ліцензії, видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України; приймати страхові платежі,як готівкою так в безготівковій формі; ознайомлювати страхувальників з умовами та правилами страхування; приймати від страхувальників заяви про настання страхового випадку; здійснювати всі заходи по оформленню документів, необхідних для виплати страхового відшкодування; відписувати рахунки-фактури від імені товариства /а.с.15/.
Вказана довіреність не наділяє директора департаменту повноваженнями представляти інтереси компанії у суді.
З урахуванням викладеного, при поданні даного позову, підсудність повинна визначатись відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, де вказано, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу відхиляє та залишає ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст.303,304,307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Л.І. Пилипчук
СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця
/підпис/ О.В. Чумак
Суддя апеляційного суду
Полтавської області Л.І. Пилипчук