12.12.2013 року Справа № 904/7738/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Білецька Л.М.
секретар судового засідання: Мацекос І.М.
за участю представників сторін:
від скаржника: Ялинний О.І. представник, довіреність № б/н від 02.01.13;
від боржника: Гордєєв С.Б. представник, довіреність № 1177 від 25.05.10;
від відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція": Погосян С.Г. представник відокремленого підрозділу, довіреність №611 від 28.03.13,
представники інших сторін та учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, м. Павлоград та Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у справі № 904/7738/13
за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області
до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, м. Павлоград
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року (суддя Бондарєв Е.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, визнано грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області в загальній сумі 3 682 795, 16 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 150 календарних днів, до 28 лютого 2014 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Татарінову Ю.В., встановлено їй грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради та власникам майна боржника прийняття рішень щодо ліквідації, реорганізації комунального підприємства, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, зобов'язано розпорядника майна до 25 грудня 2013 року виконати певні дії, які пов'язані з процедурою розпорядження майном, попереднє засідання суду призначити до 15 січня 2014 року.
Одночасно господарський суд відхилив клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про відкладення розгляду справи через можливе врегулювання питання погашення заборгованості без застосування судових процедур банкрутства.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що безспірність грошових вимог кредитора і неможливість їх стягнення в примусовому порядку підтверджено належними доказами, автоматизованою системою, в якості розпорядника майна боржника визначено арбітражного керуючого Татарінову Ю.В., яка надала згоду на своє призначення. Клопотання кредитора та боржника задоволенню не підлягають, оскільки згідно ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин -не пізніше тридцятого дня. Проте, заявники не навели поважні причини, з яких можливо відкладення підготовчого засідання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, з апеляційними скаргами звернулися боржник -Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради та Павлоградська міська рада, оскільки вважають, що ухвала господарського суду від 05 листопада 2013 року не відповідає нормам матеріального права.
Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (надалі Комунальне підприємство) посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №339 від 15 травня 2013 року "Про реалізацію статті 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відноситься до особливо небезпечних суб'єктів підприємницької діяльності, тому що його діяльність пов'язана із збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням (переробленням), утилізацією, видаленням, знешкодженням відходів, що утворюються в Україні і що підтверджується ліцензією та статутом боржника. Стверджує, що при розгляді справи про банкрутство особливо небезпечного суб'єкта підприємницької діяльності учасниками провадження у справі про банкрутство крім відповідного органу місцевого самоврядування визнаються також центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого належить сфера діяльності боржника, та за необхідності державний орган з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
Порушення вимог статті 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ставить під загрозу не тільки майнові інтереси боржника, а й життя людей що мешкають у місті Павлограді, де розташовано майновий комплекс боржника. Здійснення процедури банкрутства без урахування рекомендацій відповідних органів може призвести до негативних наслідків та людських жертв.
На час звернення до апеляційного суду є рішення Павлоградської міської ради про застосування мораторію до процедури банкрутства Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, яке є чинним на цей час.
Боржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року, припинити провадження у справі.
Павлоградська міська рада в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що міську раду, як власника майна територіальної громади м. Павлограду і засновника Комунального підприємства, слід було залучити до участі у справі.
Посилаючись на Закон України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №2736 від 02 грудня 2010 року Павлоградська міська рада стверджує, що Комунальне підприємство реалізує суспільні інтереси, а саме -забезпечує надання питної води фізичним та юридичним особам, розташованим у м. Павлограді, відповідно до встановлених стандартів, іншого такого підприємства немає. Ці обставини надають підприємству суспільну значність. В разі банкрутства Комунального підприємства виникає загроза екологічній безпеці м. Павлограда. Вважає, що Комунальне підприємство є особливо небезпечним суб'єктом підприємницької діяльності і тому на нього повинні розповсюджуватися норми ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Павлоградська міська рада до апеляційної скарги додала рішення Павлоградської міської ради 38 сесії VI скликання від 19 листопада 2013 року №1088-38/VI "Про незастосування процедур банкрутства до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради та гарантію, підписану міським головою Метелиця І.С. щодо виконання Комунальним підприємством зобов'язань перед кредиторами у справі про банкрутство №904/7738/13 за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Павлоградська міська рада просить задовольнити клопотання про застосування до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради процедур визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року, припинити провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2013 року апеляційну скаргу Павлоградської міської ради приєднано до апеляційної скарги боржника для спільного розгляду.
Ініціюючий кредитор Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" доводи апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що боржник не звертався до господарського суду з клопотанням про незастосування до нього процедури банкрутства, докази передбачені ст.85 Закону про банкрутство суду першої інстанції не надавалися. Просить ухвалу господарського суду від 05 листопада 2013 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
В усних поясненнях боржник зазначив, що він є монополістом у сфері постачання води, про що зазначено у зведеному реєстрі суб'єктів природних монополій, затвердженому розпорядженням Антимонопольного Комітету України від 28 листопада 2012 року №874-р. Представник боржника надав в судовому засіданні 12 грудня 2013 року свідоцтво про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки №12.36 від 21 липня 2003 року, видане Комунальному підприємству Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград Держнаглядохоронпраці України по Дніпропетровській області, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
На підстав ухвали від 09 жовтня 2013 року господарський суд Дніпропетровської області прийняв заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Енергодар Запорізької області про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, призначив підготовче засідання у справі на 22 жовтня 2013 року.
Заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" обґрунтована тим, що станом на 01 серпня 2013 року безспірні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" за рішеннями суду №8/27 і №8/28 від 17 лютого 2003 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №6/520-10 від 11 травня 2011 року складають 3 682 795, 16 грн., підтверджені виконавчими документами і до теперішнього часу не сплачені.
Заявник просив порушити відносно Комунального підприємства справу про банкрутство за загальними ознаками Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22 грудня 2011 року -далі Закон про банкрутство).
До заяви, окрім копій судових рішень та документів виконавчого провадження, додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 16 вересня 2013 року за №17184008 щодо Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (а.с.11-12).
Так, з вказаного витягу вбачається, що Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради є комунальним підприємством, засноване Павлоградською міською радою.
Відповідно до ч.1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сел, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, підприємства, установи та організації.
Згідно ч.ч.1-2 ст.78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.
Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника -відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Отже, Павлоградська міська рада є власником майна Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до учасників у справі про банкрутство належать сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Отже, приймаючи ухвалу про прийняття заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради і призначаючи дату підготовчого засідання господарський суд повинен був цю ухвалу направити власнику майна боржника, тобто Павлоградській міській раді.
Оскільки згідно ч.1 ст.16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимога заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, то Павлоградську міську раду слід було визнати учасником провадження у даній справі і запросити для участі в підготовчому засіданні повноважного представника ради.
Проте, господарський суд Дніпропетровської області не залучив до участі у справі Павлоградську міську раду, не викликав в судове засідання її повноважного представника, чим порушив приписи ст.ст.1, 12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В своїх апеляційних скаргах боржник і Павлоградська міська рада зазначають, що провадження у справі повинно було бути порушено за ознаками ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому боржник, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №339 від 15 травня 2013 року "Про реалізацію статті 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стверджує, що він відноситься до особливо небезпечних суб'єктів підприємницької діяльності, а Павлоградська міська рада вважає, що боржник відноситься до підприємств, що має суспільну значність.
Скаржники в обґрунтування вказаного додають додаткові докази, які не були предметом дослідження суду першої інстанції.
Стаття 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає особливості банкрутства суб'єктів підприємницької діяльності, що мають суспільну, іншу цінність або особливий статус.
Особливим статусом наділені містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання.
Провадження у справах про банкрутство суб'єктів підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, може бути припинено за рішенням Ради Міністрів Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування у разі надання ними гарантій задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.
Згідно ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
З метою повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, судова колегія долучає до матеріалів справи додаткові докази, надані скаржниками до апеляційних скарг і в судовому засіданні 12 грудня 2013 року.
Беручи до уваги, що в ході розгляду справи були порушені права Павлоградської міської ради на участь в даній справі, враховуючи, що рада діє на підставі затвердженого регламенту, Закону України "Про доступ до публічної інформації" судова колегія долучає до справи Рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 38 сесії VI скликання від 19 листопада 2013 року за №1088-38/VI "Про незастосування процедур банкрутства до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради і гарантію.
Оскільки додані скаржниками докази не були предметом дослідження в господарському суді Дніпропетровської області, судова колегія вважає, що надати оцінку додатковим доказам слід господарському суду Дніпропетровської області.
З врахуванням всіх доказів, які долучені до матеріалів справи, господарському суду належить з'ясувати питання щодо можливості застосування до боржника статті 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року про порушення провадження у справі Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального, процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи (ч.1 п.п.1, 4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів ст.106 Господарського процесуального кодексу України, справу №904/7738/13 слід передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду зі стадії прийняття заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради.
Керуючись ст.ст.91, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційні скарги Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради та Павлоградської міської ради задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у справі №90/7738/13 скасувати.
Справу №90/7738/13 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду зі стадії прийняття заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Суддя Л.М. Білецька
(Дата підписання постанови в повному обсязі 16.12.13 р.)