Ухвала
11 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ступак О.В.,
суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О., Олійник А.С.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Богданівського державного комунального підприємства «Сількомунгосп» про відшкодування майнової та моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 липня 2013 року, -
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Богданівського державного комунального підприємства «Сількомунгосп» (далі - БДКП «Сількомунгосп») як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7 802 грн, 3 000 грн моральної шкоди. Також просив стягнути із відповідачів витрати за складання висновку про вартість ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі 600 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн та судові витрати.
Зазначав, що 28-29 січня 2012 року відбулося залиття належної йому та його дружині квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 водою та нечистотами. За висновками комісії Богданівської сільської ради від 10 лютого 2012 року причиною залиття є пошкодження каналізаційної труби, яка належить власнику квартири НОМЕР_2 ОСОБА_4, та неприйняття своєчасних заходів щодо її заміни.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто із БДКП «Сількомунгосп» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 7 802 грн, 500 грн у відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн та судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 9 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині вимог до БДКП «Сількомунгосп» про відшкодування майнової та моральної шкоди та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення вимог до ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судами встановлено, що квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та його родині, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21 березня 1996 року № 2494 (а. с. 18). 28-29 січня 2012 року відбулося залиття указаної квартири.
Згідно рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 26 жовтня 2007 року № 359 «Про відновлення на балансі БДКП «Сількомунгосп» багатоквартирних житлових будинків» будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі БДКП «Сількомунгосп» (а. с. 152-154).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі, якщо санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання вийшли з ладу з вини власника квартири, на нього покладається обов'язок щодо їх ремонту та заміни, а також відповідальність на підставі норм ст. ст. 1166, 1167 ЦК України за обставин, якщо внаслідок такої бездіяльності завдано шкоди іншій особі.
Обов'язок щодо відшкодування завданої внаслідок залиття шкоди майну та здоров'ю може покладатися також на балансоутримувача будинку залежно від встановлених у справі обставин.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 24 Закону балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
За довідкою виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 7 листопада 2012 року № 25489 будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі БДКП «Сількомунгосп», однак квартири у цьому будинку приватизовані, їх власники ухиляються від укладення договорів про співучасть в утриманні будинку, ОСББ не створюють (а. с. 76, 139).
За висновками комісії Богданівської сільської ради від 10 лютого 2012 року причиною залиття квартири позивача є пошкодження каналізаційної труби, яка належить власнику квартири НОМЕР_2 ОСОБА_4, та неприйняття своєчасних заходів щодо її заміни (а. с. 7).
Встановивши те, що БДКП «Сількомунгосп» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідальність за неналежне утримання каналізаційної труби, пошкодження якої стало причиною залиття квартири позивача, має покладатися саме на нього.
Відмовляючи у задоволенні позову до БДКП «Сількомунгосп», апеляційний суд виходив із того, що на комунальне підприємство не було покладено обов'язок щодо забезпечення належної експлуатації та утримання указаної каналізаційної труби, оскільки згідно технічно-проектною документацією у будинку АДРЕСА_1 не передбачено водовідведення та каналізації.
Разом з тим, апеляційний суд не звернув уваги на те, що за вимогами ст. 303 ЦПК України на нього покладено обов'язок щодо перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції як в межах доводів апеляційної скарги, так і в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції висновків щодо заявленого позову до власника квартири НОМЕР_2 ОСОБА_4 у рішенні не зробив, тобто позов у цій частині по суті не розглянуто.
Указані порушення є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції, що передбачено ч. 3 ст. 335 ЦПК України.
При перевірці законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційний суд не звернув уваги на допущені судом порушення.
У порушення ст. ст. 60, 214 ЦПК України у справі не встановлено обставини, щодо яких у сторін виник спір, зокрема не встановлено, невиконання чиїх обов'язків - власника квартири НОМЕР_2 ОСОБА_4 чи БДКП «Сількомунгосп» як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 щодо утримання каналізаційної труби у належному стані має наслідком залиття квартири позивача.
Крім того, сторонам не було роз'яснено право на звернення до суду із клопотанням про проведення експертизи з метою з'ясування причини залиття, що передбачено ч. 4 ст. 10 ЦПК України.
Враховуючи викладене, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених ст. ст. 335, 338 ЦПК України, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 липня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Ступак
Судді: В.П. Гончар
Т.П. Дербенцева
С.О. Карпенко
А.С. Олійник