24 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Бідочко Н.П.,
суддів Девляшевського В.М., Мелінишин Г.П.,
секретаря Юрків І.П.,
з участю: ВАТ "Плюс Банк" - Попадинець Л.П., представників третіх
осіб: головного управління юстиції в Івано-Франківській області - Олійника В.Б., представника третьої особи Чумакевича Л.М. - Павлюка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Плюс Банк", треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М., підрозділ примусового виконання головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування виконавчого напису нотаріуса та скасування акту арешту й опису майна від 21.08.2006р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2008 року, -
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2008 року справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Плюс Банк", треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М., підрозділ примусового виконання головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування виконавчого напису нотаріуса та скасування акту арешту й опису майна від 21.08.2006р. залишено без розгляду.
Справ а № 22-ц-15/2009р. Головуючий у 1-ої інстанції Антоняк Т.М.
Категорія 7 Доповідач Бідочко Н.П.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.
Апелянт зазначив, що суд належно не з'ясував причини його неявки в судове засідання та не врахував, що він працює вахтовим методом в Тюменській області в нафтовій буровій компанії.
Апелянт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи Апеляційним судом повідомлявся за вказаною апелянтом адресою.
Заслухавши доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача та представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ "Плюс Банку" про скасування виконавчого напису нотаріуса та скасування акту арешту й опису майна від 21.08.2006 року.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Встановлено, що справа призначалася до розгляду неодноразово: 16.04, 28.05, 26.06, 10.09, 12.10 та 28.10.2008 року і позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання жодного разу не з'явився, посилаючись на обставини, котрі на його думку свідчать про поважність причин неявки та не подавши заяви про розгляд справи в його відсутності.
Крім того, як свідчить подана позивачем 27.10.2008р. заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, він особисто знав про розгляд даної справи на наступний день - 28.10.2008 року, проте в судове засідання не з'явився повторно і не повідомив причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи в його відсутності.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а доводи апеляційної скарги її обґрунтованості не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.
Г.П. Мелінишин
Згідно з оригіналом
Суддя Н.П. Бідочко