13 січня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Бідочко Н.П.,
суддів Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,
секретаря Юрків І.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2008 року, -
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
На дане рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд повно і необ'єктивно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Суд не врахував того, що відповідачка не виконала 05.10.2007р. його доручення по роботі та розповсюдила про нього негативну інформацію, чим принизила його честь і гідність та спричинила йому моральну шкоду.
Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Справ а № 22-ц-31/2009р. Головуючий у 1-ої інстанції Барашков В.В.
Категорія 39 Доповідач Бідочко Н.П.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи апеляційним судом повідомлена.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який доводи апеляційної скарги підтримав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень даних в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають і наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань чи втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні.
Встановлено, що сторони є працівниками ДПІ в Богородчанському районі, а на час виникнення спірних правовідносин вони працювали в одному підрозділі, керівником якого був позивач.
Посилання апелянта на те, що відповідачка 05.10.2007 року, не виконавши завдання по звітах, повідомила по телефону в ДПІ в Івано-Франківській області про перебування його на робочому місці в нетверезому стані, чим спричинила йому моральну шкоду, є необґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, відмову від виконання доручення позивача ОСОБА_2 пояснювала тим, що вона в цей день 05.10.2007 року з дозволу куратора відділу пішла з роботи раніше, про що ОСОБА_1 було відомо.
В силу вимог ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що позивачем не було надано суду жодного належного доказу настання негативних наслідків, викликаних поведінкою відповідачки, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що факту заподіяння йому відповідачкою моральної шкоди не доведено, тому підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.
В.А. Девляшевський
Згідно з оригіналом
Суддя Н.П. Бідочко