03 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Бідочко Н.П.,
суддів Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Семків З.П.,
з участю: представника апелянта ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2008 року,-
Заочним рішенням Косівського районного суду від 19 червня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості оплаченого товару та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. матеріальної та 500 грн. відшкодування моральної шкоди, 200 грн. за надання правової допомоги.
03.12.2008 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою цього ж суду від 09.12.2008 року залишена без задоволення.
На дане рішення відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Справ а № 22-ц-350/2009р. Головуючий у 1-ої інстанції Гордій В.І.
Категорія 57 Доповідач Бідочко Н.П.
Про час і місце розгляду справи він, апелянт належним чином повідомлений не був, в період з 17.06. по 06.07.2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділі Коломийської центральної районної лікарні.
В гарантійному талоні, поданому позивачем суду, відсутня відмітка про продаж ним, як підприємцем ОСОБА_2 газового лічильника, оскільки він здійснює торгівлю тільки водяними лічильниками.
Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, представника апелянта ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Умови ухвалення заочного рішення, зазначені у ч.1 ст. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалюючи рішення в порядку ст. 224-226 ЦПК України, суд не з'ясував чи був належним чином повідомлений відповідач про час та місце судового засідання та причину його неявки в судове засідання.
На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилався на те, що з 17.06.2008 року по 06.07.2008 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділі Коломийської ЦРЛ з приводу гострого повторного інсульту, тому з поважної причини не зміг з'явитися в судове засідання.
На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв'язку з чим висновок суду про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та неявку його у судове засідання без поважних причин, не можна визнати обгрунтованим. Тому рішення суду не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Косівського районного суду від 19 червня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.
В.Д. Фединяк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.П. Бідочко