13 грудня 2013 року м. Київ К/800/62212/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2013 року позов задоволено.
Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області прийняти документи від ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши тринадцять років п'ять місяців і тринадцять днів роботи з 28.08.1985 р. по 23.08.1989 р. - електрозварником з-ду «Орсільмаш», з 12.01.1990 р. по 20.07.1990 р. - електрогазозварником кооперативу «Ювілейний», з 03.08.1990 р. по 01.03.1991 р. - електрозварником кооперативу «Металіст», з 04.03.1991 р. по 14.07.1992 р. - електрозварником
з-ду «Орсільмаш», з 01.02.1997 р. по 30.05.1999 р. - електрогазозварником КСП «Росія»,
з 01.06.1999 р. по 25.04.2000 р. - електрозварником ТОВ «Преображенське», з 01.06.2000 р. по 01.10.2001 р. - електрозварником ТОВ «Агро Січ», з 01.11.2005 р. по 01.11.2007 р. - електрозварником ФГ «Міраж», з 01.06.2009 р. по 01.07.2009 р. - електрозварником ФГ «Міраж»,
з 01.07.2009 р. по 02.11.2009 р. - електрозварником СФГ «Бірюза», з 13.05.2010 р. по 01.06.2010 р. - електрозварником ФГ «Міраж», як роботу зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко