"05" грудня 2013 р. м. Київ К/800/32061/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі №219/3464/13а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 19 квітня 2013 року звернувся в суд позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, в якому просив поновити строк на звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача в перерахуванні пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсії з 20.08.2012 року відповідно ст.ст.49,50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, позов в частині вимог з 20.08.2012 року по 18.10.2012 року. залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення йог позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 9.04.2013р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про поновлення строку, визнання неправомірною відмову в перерахуванні пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 20.08.2012 р..
Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 20.08.2012 року по 18.10.2012 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, просить поновити пропущений ним строк для звернення з даними позовними вимогами до суду з тих підстав, що відповідно до ст.99 КАС України строк позовної давності не може бути застосований, оскільки ушкодження здоров,ю, яке привело до втрати працездатності, він отримав піж час ліквідації наслідків аварії ЧАЄС. Також, вважає, що ст.76 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв,язку з приєднанням України до Віденської конвенції» № 684/97-ВР від 03.12.1997р., який вніс зміни до ЗУ «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» № 39/95-ВР від 08.02.1995р., визначає, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди заподіяної життю і здоров,ю особи, не обмежується строком давності. Крім того, вважає, що відповідно до п.3 ст.268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров,я або смертю. Тому вважає, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин і просить поновити йому пропущений строк і задовольнити вимоги в повному обсязі.
Залишаючи позовні вимоги без розгляду суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Згідно абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч.3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу здійснений перерахунок пенсії з 20.08.2012 року, з цього часу позивач неодноразово отримував перераховану пенсію, тобто позивач повинен був дізнатися про порушення свого права у вересні 2012 року.
Адміністративний позов поданий до суду 19.04.2013 р., що підтверджується відміткою на позовній заяві.
Таким чином, позовна заява подана до суду з пропуском шестимісячного строку встановленого для звернення до суду, при цьому позивачем не наведені підстави поважності пропуску строку на звернення до суду для його поновлення не є поважними.
Оскільки позовна заява подана із пропуском строку звернення до адміністративного суду, а заявником не наведено поважних причин пропуску такого строку, відповідно підстави для поновлення строку відсутні.
Положеннями ст.100 КАС України встановлено що, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог..
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі
Судді: