"05" грудня 2013 р. м. Київ К/800/49618/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 1203/10042/12 (8а/434/3/13, 2а/434/8/13) за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці Державної митної служби України, в.о. заступника Луганської митниці Полікша В.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Луганської митниці Державної митної служби України, в.о. заступника Луганської митниці Полікша В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.
Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 25 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 25 липня 2013 року звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 22 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25 червня 2013 року.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду від 22 серпня 2013 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що справа не підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу для продовження апеляційного розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не полягає.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Згідно обставин справи ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції прийняте на підставі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
При відмові у відкриті апеляційного провадження апеляційний суд послався на ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не полягає. Однак, колегія суддів не погоджується з наведеним висновкам суду апеляційної інстанції. Наведена норма закону регламентує порядок оскарження рішень судів з підстав законності притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в даному випадку має місце оскарження рішення суду першої інстанції щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Розгляд справ за новоявленим обставинами розглядається в особливому самостійному провадженні, передбаченому главою 4 КАСУ - провадження за нововиявленими обставинами.
Перегляд судових рішень за нововиявленим обставинами має ряд відмінностей в порівнянні з розглядом справи по суті судами відповідних інстанцій.
Судове рішення відповідно ч.2 ст.253 КАС України, прийняте за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, може бути оскаржене в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. Наведена законодавча норма передбачає право на оскарження рішень, прийнятих в порядку провадження за нововиявленими обставинами в загальному порядку в залежності від того, судом якої інстанції прийняте рішення за нововиявленим обставинами (першою, апеляційною, касаційною) та не пов'язує оскарження рішень за нововиявленими обставинами з особливостями розгляду справ відповідної інстанції.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційний суд необґрунтовано прийшов до висновків про відмову у відкритті апеляційного провадження з наведених у оскаржуваній ухвалі підстав.
При встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення.
Згідно ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
За таких обставин доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвали суду апеляційної інстанції та направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді: