05 грудня 2013 року м. Київ К/800/18731/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року у справі № 2а/1522/6728/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Приморського району м. Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про відшкодування збитків, причинених протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб, -
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Приморського району м. Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", в якому просила, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 20 лютого 2012 року, відшкодувати збитки у розмірі 601,63 грн., у тому числі: 114,22 грн. покласти на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, а 487,41 грн. покласти на комунальне підприємство "Теплопосточання м. Одеси".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті затримки у переоформленні особового рахунку комунальним підприємством "Теплопостачання м. Одеси" та Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, позивачем понесені збитки у розмірі 601,63 грн.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради 114,22 грн., та з комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси" 487,41грн.
Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням апеляційного суду ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для зміни судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення (далі УСЗН) в Приморському районі м. Одеси із заявою щодо призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Після отримання довідок від організацій-надавачів комунальних послуг було з'ясовано, що особові рахунки за спожиті послуги оформленні на позивачку тільки в КП ЖКС "Фонтанський" та ВАТ "Одесагаз". Субсидія призначена з серпня 2010 року по січень 2011 року з урахуванням послуг на утримання житла та газопостачання. Згідно інформації наданої КП "Теплопостачання м. Одеси" особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 ОСОБА_1 зверталася у листопаді 2009 року з письмовою заявою до КП "ТМО", з проханням переоформити особовий рахунок на її ім'я, в зв'язку зі смертю її матері ОСОБА_2, яка була основним квартиронаймачем квартири, додавши до заяви свідоцтво про смерть матері та довідку про склад сім'ї (Ф-1). На підставі наданих документів були проведені відповідні зміни у особовому рахунку (по складу сім'ї з трьох осіб змінено на двох, та знята пільга на 50% на померлого учасника ВВВ), що вбачається з реєстру нарахувань та оплат по особовому рахунку позивача. Згідно наявних у матеріалах справи доказів (листів, адресованих позивачу), позивачу роз'яснювалися причини неможливості переоформлення рахунку, та про необхідність надання довідки, що підтверджує права позивача, як основного наймача жилого приміщення. Комунальним підприємством КП "Теплопостачання м. Одеси" після направлення власного запиту до житлової організації - КП ЖКС "Фонтанський" була отримана відповідна довідка, згідно якої основним наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 вже зазначалася ОСОБА_1 Згідно отриманих даних, особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1 було переоформлено з 1 лютого 2012 року.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що причиною затримки у переоформленні особового рахунку стали не дії або бездіяльність КП "Теплопостачання м. Одеси", а дії самого позивача, які полягали у ненаданні відповідної довідки.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом не був врахований абз.2 п.6 Положення про субсидії згідно якого, у разі смерті особи, на яку відкрито особовий рахунок, надання субсидії не припиняється за умови, що у житловому приміщенні (будинку) зареєстровані інші особи, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення апеляційного суду мотивована тим, що апеляційним судом не була прийнята до уваги заява позивача про зміну ціни позову станом на 01.06.2012 р., яка датована 30.07.2012 р.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Згідно поштового штампу на конверті заява ОСОБА_1, від 30.07.2012 р. (далі - заява про зміну позовних вимог) була направлена до апеляційного суду 30.07.2012 року.
Відповідно змісту зазначеної заяви позивачем було надано доповнення до кінцевого розрахунку станом на 01.06.2012 р. та заявлено про зміну ціни позову в бік її збільшення.
Разом з тим посилання позивача на те, що судом апеляційної інстанції не прийнята до уваги його заява про зміну позовних вимог від 30.07.2012 р. не заслуговує на увагу з огляду на наступне.
Заява про зміну позовних вимог від 30.07.2012 р. була направлена до апеляційного суду після прийняття постанови Приморським районним судом м. Одеси від 30 травня 2012 року, отже не була заявлена в суді першої інстанції
Відповідно ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог без урахування заяви позивача про зміну позовних вимог від 30.07.2012 р.
Згідно ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: