03 грудня 2013 року м. Київ К/9991/49197/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівне на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2011 року по справі № 2а-2183/10/1770 за позовом Приватного підприємства «ФОРА-ЗАХІД» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання незаконним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА-ЗАХІД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 1000082343 від 12.01.2010 року на суму 167620 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПА в Рівненській області було проведено перевірку позивача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами проведення якої було встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР).
Суть порушення полягала в тому, що ТОВ «ФОРА-ЗАХІД» не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій моделі Datecs FR 3530Т за період з 15.08.2008 року по 03.03.2009 року та з 05.03.2009 року по 21.12.2009 року.
На підставі висновків перевірки ДПІ у м. Рівне було прийнято спірне рішення про застосування штрафних санкцій № 1000082343 від 12.01.2010 року на суму 167620,00 грн.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 6883/11957/10-19 від 22.12.2010 року, проведеної Київським науково-дослідних інститутом судових експертиз, висновки про порушення ТОВ «ФОРА-ЗАХІД» п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР нормативно не підтверджені з причин, наведених у досліджені.
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Судами зроблено вірний висновок про те, що обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки виникає лише за умови використання вказаного реєстратора при здійсненні розрахункових операцій.
За умови, якщо реєстратор розрахункових операцій не використовується та являється резервним, як у ТОВ «ФОРА-ЗАХІД» апарат Datecs FR 3530Т реєстраційний номер 1716006703, у суб'єкта підприємницької діяльності не виникає обов'язок друкувати фіскальний звітний чек. Вказаний документ формується лише за умови використання реєстратора розрахункових операцій для проведення операцій з купівлі-продажу.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівне відхилити.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2011 року по справі №2а-2183/10/1770 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.