03 грудня 2013 року м. Київ К/9991/64574/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року по справі № 2а/0270/2853/11 за позовом Приватного підприємства «Вінкава» до Державної податкової інспекції у місті Вінниці про скасування рішення, -
В червні 2011 року Приватне підприємство «Вінкава» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.05.2011 року №0003452340.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову з мотивів обґрунтованості позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками ДПІ у м. Вінниці було проведено перевірку ПП «Вінкава» на предмет дотримання останнім порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.
За результатами перевірки встановлено порушення ПП «Вінкава» вимог ст.15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР). Зокрема, перевіркою було встановлено, що в господарському приміщенні позивача - офісі-складі, відсутня наочна інформація про заборону куріння, яка складається із графічного знака «Куріння заборонено».
На підставі висновків перевірки ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення №0003452340 від 24.05.2011 року, яким до ПП «Вінкава» застосовано фінансові санкції в розмірі 3400,00 грн.
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Так, відповідно до ст.15-2 Закону № 481/95-ВР забороняється куріння тютюнових виробів: у ліфтах і таксофонах; у закладах охорони здоров'я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у під'їздах жилих будинків; у підземних переходах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
З матеріалів справи вбачається, що при перевірці податковим органом приміщення, яке належить ПП «Вінкава» на умовах оренди, було встановлено, що в одному із господарських приміщень, а саме - в офісі-складі підприємства відсутня наочна інформація про заборону куріння.
Однак, перевіряючими не було прийнято до уваги той факт, що офісно-складське приміщення, яке стало об'єктом перевірки, являється частиною орендованого позивачем приміщення, в інших частинах якого знаходиться наочна інформація про заборону куріння, а також інформація про місця, які спеціально відведені для куріння.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Вінниці відхилити.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року по справі № 2а/0270/2853/11 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.