03 грудня 2013 року м. Київ К/800/28531/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року по справі № 2270/7680/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» звернулось до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову з мотивів обґрунтованості позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 серпня 2012 року Кам'янець-Подільською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2012 року, за результатами якої було зроблено висновок, що в порушення п.192.1 ст.192, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.19 Порядку заповнення податкової накладної ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» безпідставно скориговано податкові зобов'язання в податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року в сумі 361667,00 грн. по розрахунку коригування №8 від 25.06.2012 року до податкової накладної №100 від 25.08.2011 року без реєстрації його в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі вищевказаного податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0003391542 від 13.09.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення ПДВ в розмірі 361667,00 грн.
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 192 Податкового кодексу України (далі - ПК України), якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної норми позивачем 25.06.2012 року видано розрахунок коригування №8 до податкової накладної №100 від 25.08.2011 року, згідно з яким зменшено обсяг поставок на суму 1808333,33 грн., в т. ч. ПДВ 361666,67 грн.
Крім того, у податковій декларації по ПДВ за червень 2012 року, поданої позивачем до податкового органу, відкориговано податкові зобов'язання, а саме по взаємовідносинах із ПАТ "Чернівецька птахофабрика" зменшено на суму 361666, 67 грн.
Відповідно до п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 листопада 2011 року за № 1333/20071, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних.
Даним порядком передбачено механізм реєстрації виписаних платником податків розрахунків коригування до податкових накладних, який здійснюється у порядку, передбаченому для податкових накладних.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, у пунктах 9, 10, 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.
Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві.
Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.
З аналізу вище викладених норм слідує, що у разі, якщо платнику податку не було надіслано квитанцію щодо реєстрації розрахунку, то розрахунок коригування вважається зареєстрованим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачем було здійснено усі необхідні заходи щодо зменшення податкового зобов'язання по господарським відносинам з ПАТ «Чернівецька птахофабрика».
Крім того, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Таким чином, положенням вказаної статті не передбачено відповідальності платника податків у разі відсутності факту реєстрації зменшення податкових зобов'язань платника податку.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби відхилити.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року по справі № 2270/7680/12 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.