"11" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/7814/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року, ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року та ухвалу судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій по проведенню перевірки і складенню акту, визнання протиправною і скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» звернулось до суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій по проведенню перевірки і складенню акту, визнання протиправною і скасування постанови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
від 02 серпня 2011 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови №117716 від 08 лютого 2011 року залишено без розгляду.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
від 02 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду
від 19 жовтня 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно зі статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції були проголошені у відкритому судовому засіданні та отримані позивачем
12 серпня 2011 року.
Разом з тим, апеляційну скаргу, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подано позивачем лише 06 жовтня 2011 року, тобто, з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
При цьому будь-яких доказів того, що встановлений чинним процесуальним законодавством строк на оскарження судових рішень в апеляційному порядку пропущено з поважних причин, - суду представлено не було.
З огляду на вищенаведене, постановлена у даній справі ухвала судді апеляційного суду є законною і обґрунтованою, ухваленою з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.
Щодо оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» постанови та ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року слід зазначити наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова та ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Отже, помилково відкрите касаційне провадження в частині оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» постанови та ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 214, 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційне провадження в порядку адміністративного судочинства за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року у справі - закрити.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» на ухвалу судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року залишити без задоволення.
Ухвалу судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду
від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій по проведенню перевірки і складенню акту, визнання протиправною і скасування постанови - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: