"11" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/27142/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь на звернення, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь на звернення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва
від 29 листопада 2011 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_4 від 01 вересня 2011 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року залишено без змін.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до начальника Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва із заявою
від 01 вересня 2011 року про повернення помилково перерахованих коштів.
Відповідачем звернення ОСОБА_4 було зареєстровано 06 вересня 2011 року за вхідним номером 6579/гр та передано до відповідного підрозділу для розгляду та вжиття заходів відповідно до відмітки на зверненні, але відповідь на звернення відповідачем не надано.
Вважаючи бездіяльність Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва щодо ненадання відповіді на звернення, ОСОБА_4 звернувся із позовом до суду.
Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що бездіяльність відповідача при ненаданні відповіді на звернення є протиправною.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів з огляду на таке.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 20 вищенаведеного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як встановлено судами, позивачем заяву до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва було подано 01 вересня 2011 року.
Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання обов'язку надання відповіді на звернення у місячний термін та не повідомлено позивача про причини ненадання такої відповіді або продовження терміну розгляду звернення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Постановлені у справі рішення судів є законними та обґрунтованими, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі
м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь на звернення - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: