"03" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/66955/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року
у справі №2а-14132/11/0170/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (надалі - ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун»)
до Державної податкової інспекції у м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м.Керчі АРК ДПС)
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У липні 2011р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Керчі АРК ДПС №0001441501 від 07.09.2011р.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2012р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Керчі АРК ДПС №0001441501 від 07.09.2011р.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідачем заявлено клопотання про здійснення заміни Державної податкової інспекції у м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби її процесуальним правонаступником Керченською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з питання виявлення арифметичних та методологічних помилок у поданій податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011р.
За результатами перевірки складено акт №852/15-1/3041118 від 22.08.2011р., у висновках якого зазначені порушення позивачем приписів п.3 підрозділу 4 розділу ХХ та п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток.
На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001441501 від 07.09.11р., яким зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що декларації з податку на прибуток підприємства за звітний 2010р. та перший квартал 2011р. позивачем подано до ДПІ у м.Керчі АРК ДПС згідно положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
В той час, коли декларацію з податку другого кварталу 2011р. подано відповідно до положень Податкового кодексу України, за приписами перехідних положень якого, зокрема п.3 підрозділу 4 розділу XX, розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 01.04.2011р.
Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація/розрахунок - це документ, який подається платником податків контролюючому органу у встановлені законом строки, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і визначені строки. Підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються Податковим кодексом України або законами з питань митної справи. Дані положення врегульовані ст.36 та п.37.1 ст.37 Податкового кодексу України.
Від'ємне значення в цілях оподаткування визначається у податковій декларації, яка заповнюється у встановленому податковим законодавством України порядку та безпосередньо містить показники господарської діяльності суб'єкта господарювання з метою його належного оподаткування. Вказані показники декларації ґрунтуються на документах господарської діяльності платника податку.
Згідно ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який був чинний у першому кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкта оподаткування формується у складі валових витрат платника податку наростаючим підсумком. Відповідно, правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів в період до 01.04.2011р. регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 даної статті.
Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування, з урахуванням суми амортизаційних відрахувань, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Платники податку у визначені законом строки подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності.
У 2010р. положення п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" діють з урахуванням встановлених особливостей, згідно з якими в 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується двадцять відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р.
Стосовно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011р. - Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що у 2011р. сума від'ємного значення, яка не була врахована в складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у встановленому порядку.
Оскільки в даному випадку між податковим органом та ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» не має спору щодо правильності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011р. з урахуванням даних за 2010р., то суди попередніх інстанцій правильно виходили з правомірності формування позивачем від'ємного значення за результатами першого кварталу 2011р. та того, що наведене значення є його від'ємним значенням з урахуванням всіх складових, що приймали участь у формуванні.
Норми Податкового кодексу України застосовуються починаючи з другого кварталу 2011р. до доходів і витрат, які отримані і проведені з 01.04.2011р.
В силу приписів п.1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 01.04.2011р. Саме він, згідно з п.1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані й проведені з 01.04.2011р.
Інше встановлено в п.3 підрозділу 4 "Перехідних положеннях" Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення другого кварталу 2011р.
Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011р. з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р.
Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого; другого і третього кварталів; другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011р. без врахування будь-яких інших звітних періодів. Дане положення регулюється абз.2 п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.
Таким чином, у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування в першому кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011р.
Зазначена законодавча норма не містить обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат другого кварталу 2011р.
Також не містять вищенаведені норми обмежень щодо формування об'єкту оподаткування за наступні податкові періоди - після першого кварталу 2011р., лише виходячи з результатів господарських операцій, проведених у першому кварталі 2011р. та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу першого кварталу 2011р. з 2010р.
Крім того, Податковий кодекс України не передбачає позбавлення права платника податків на законні податкові вигоди, сформовані до 2011р. та враховані у першому кварталі 2011р.
Отже, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване в першому кварталі 2011р. з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до його складу з 2010р., повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за спірний період 2011р.
Судами першої та апеляційної інстанцій вірно зазначено, що дані використані відповідачем під час перевірки, за різницею яких визначено розмір від'ємного значення, що вплинув на визначення об'єкта оподаткування та як наслідок чого вказано заниження суми від'ємного значення, є хибними та необгрутованими.
Таким чином, ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» правомірно відобразив у декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011р. збитки, які виникли в першому кварталі 2011р. з урахуваннях тих, що виникли до 01.01.2011р., оскільки вказані дії платника податків є закономірним і логічним продовження справляння ним податку на прибуток з урахування даних минулого звітного період
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередньої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Керчі АРК ДПС №0001441501 від 07.09.2011р.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Замінити Державну податкову інспекцію у м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби її процесуальним правонаступником Керченською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.
Касаційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В.Вербицька
___________________ О.В.Муравйов