26 листопада 2013 року м. Київ К/800/41018/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах,
У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Городецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Городецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах.
Постановою Городецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 13 від 20.06.2012 року про відмову ОСОБА_2 у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 15.06.1979 року по 31.12.1979 року та з 01.01.1991 року по 16.03.2006 року. Визнано незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городецькому районі Хмельницької області від 04.07.2012 року № 3030 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Городецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах починаючи з 14.03.2012 року відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городецькому районі Хмельницької області було залишено без задоволення, а постанову Городецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2012 року - без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 23.01.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 року та ухвалити нову постанову.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 15.06.1979 року по 16.03.2006 року працював трактористом в колгоспі ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе, СГВК ім. Фрунзе, та ТОВ ім. Фрунзе. 20 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Городецькому районі Хмельницької області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.06.2012 року № 13 та рішенням комісії по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду України в Городецькому районі Хмельницької області від 04.07.2012 року № 3030 позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи періоди з 15.06.1979 року по 31.12.1979 року та з 01.01.1991 року по 16.03.2006 року по професії тракториста в колгоспі ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе, СГВК ім. Фрунзе, ТОВ ім. Фрунзе, яке згідно довідки Єдиного державного реєстру ліквідоване без правонаступника, а зараховано лише період з 01.01.1980 року по 31.12.1990 року на посаді тракториста, тобто 10 років 24 днів і в призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено.
Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 ЗаконуУкраїни «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Враховуючи, що записами в трудовій книжці та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_2 у період з 15.06.1979 року по 16.03.2006 року працював трактористом в колгоспі ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе, СГВК ім. Фрунзе, та ТОВ ім. Фрунзе, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 13 від 20.06.2012 року про відмову ОСОБА_2 у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 15.06.1979 року по 31.12.1979 року та з 01.01.1991 року по 16.03.2006 року; визнавши незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городецькому районі Хмельницької області від 04.07.2012 року № 3030 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2; зобов'язавши управління Пенсійного фонду України у Городецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах починаючи з 14.03.2012 року відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення, а постанову Городецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: А.О. Логвиненко
В.Ф. Мороз