Справа №22 - 980 2008 року Головуючий у 1 інстанції Компанієць І.Д.
Категорія: 18 Доповідач Лісовий О.О.
27 лютого 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М. Є.
Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЕКСЄЄВА А.В.
При секретарі БАРАНОВІ В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1
на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 7 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 7 грудня 2007 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 22275 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 152, 09 грн., штрафні санкції у розмірі 5791, 90 грн., державне мито у розмірі 282 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 28530, 99 грн.
Повернуто „Райффайзен Банк Аваль" зайву сплачену суму державного мита у розмірі 48, 33 грн.
Банк, звернувшись до суду із вказаним вище позовом, мотивував свої вимоги тим, що 4.08.2005 року відповідач уклав з банком кредитний договір на суму 40 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних строком до 4.08.2010 року.
Згідно договору поруки від 4.08.2005 року гр. ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, якщо останній не виконає умов договору.
ОСОБА_1 не виконує зобов'язань, передбачених п.5.1. кредитного договору щодо умов та строків погашення кредиту.
Задовольняючи частково позовні вимоги банку, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 порушив умови Договору щодо своєчасного та повного погашення кредиту та відсотків у встановлені Договором строки.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в частині стягнення з нього заборгованості по відсоткам та штрафні санкції на загальну суму 5791, 90 грн.
Заслухавши доповідача, відповідача, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач несвоєчасного погашав кредит та відсотки у встановлені Договором строки.
Як вбачається з п.6.5. кредитного договору від 4 серпня 2005 року, /а.с. 8-10/, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов вказаного договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Таким чином відповідач не надав суду доказів про виконання ним умов договору, тому доводи апеляційної скарги відповідача про те, що останнім виконувалися умови договору з банком безпідставні.
У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 7 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.