Справа-22ц-1538-2008 р. Головуючий у 1 інстанції : Зайченко С. В.
Категорія : 36 Доповідач : Кіянова С. В.
29 лютого 2008 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі: головуючого - судді Новодворської О.І.
суддів Кіянової С. В., Сукманової Н.В.
при секретарі Білявській І.Є.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 23 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 23 лютого 2007 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнуті аліменти в розмірі 1\6 частини із всіх видів доходу відповідача на користь та утримання позивача щомісячно до досягнення 23 років або припинення навчання і судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що він не має змоги матеріально підтримувати позивача, враховуючи його матеріальне та сімейне становище, оскільки його пенсія є незначною і він має на утриманні неповнолітню дитину.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач заявив про відмову від позову і просив провадження у справі закрити, відмова від позову не вимушена, оскільки змінився його матеріальний стан, за попередній час стягувати аліменти також не бажає.
Відповідач в судове засіданні не з"явився.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково, рішення суду скасувати і провадження по справі закрити з наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач є батьком ОСОБА_2, 1986 року народження, який навчається на денному відділенні Горлівського педагогічного інститути іноземних мов і розмір його стипендії складає 155, 76 грн. Він проживає з матерю, середній заробіток якої складає 729, 36 грн. Відповідач з 2005 року є пенсіонером і отримує пенсію, в розмірі 4421, 44 рублів Росії і має на утриманні неповнолітню дитину і проживає постійно в Росії. Враховуючи матеріальне і сімейне становище відповідача, суд стягнув з відповідача на користь і утримання позивача аліменти в розмірі 1 \6 частини із всіх видів його доходу щомісячно до досягнення 23 років або припинення навчання.
Але, в судовому засіданні апеляційного суду позивач заявив про відмову від позову і обгрунтував таку відмову у наданій до суду заяві.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Апеляційним судом позивачу роз"яснено наслідки відмови від позову, а саме про те, що повторне звернення його до суду з таким позовом не допускається.
Оскільки відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить і закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона приймається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 306, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 23 лютого 2007 року скасувати.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 і закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.