Справа № 22ц-351/2008 Головуючий у 1 інстанції Ольховсъка О.В.
Категорія 37 Доповідач Баркова Л.Л.
20 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Баркової Л.Л.
суддів Кучерявої В.Ф., Трушкова М. М. ,
при секретарі Грішко С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2007 року
встановила:
Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім"я ОСОБА_3 Тельманівською державною нотаріальною конторою 14 лютого 2002 року, - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального закону.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, пояснення відповідачки ОСОБА_2, яка просила її відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачка не має права на спадщину за законом після смерті батька, оскільки той залишив заповіт на ім"я ОСОБА_4, який в установленому законом порядку прийняв спадщину і спадкоємцем останнього за законом є ОСОБА_3
Цей висновок суду відповідає встановленим обставинам і доказам, наданим сторонами в судовому засіданні.
Так, зі справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із жилого будинку за адресою АДРЕСА_1.
З заявою про прийняття спадщини в установленому законом порядку після смерті батька ОСОБА_5 відповідачка не зверталася. Спадкова справа померлого ОСОБА_5 за місцем відкриття спадщини в державній нотаріальній конторі відсутня.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала, що на час смерті батька в зазначеному будинку вона не проживала і зареєстрованою не була, постійно мешкала у сусідньому селі того ж району, була працездатною. Разом з батьком постійно проживав у цьому будинку її брат ОСОБА_4 з дружиною, який спадщину батька прийняв, однак спадкових прав не оформив.
Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Андріївської селищної ради 7.10.1974 року, ОСОБА_5 заповідав спадковий житловий будинок ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
14 лютого 2002 року свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 отримала його дружина ОСОБА_3, яка заповідала все майно відповідачці.
16 червня 2006 року ОСОБА_3 померла.
Посилання позивачки на те, що вона має право власності на спадковий будинок, оскільки разом з батьком приймала участь у його будівництві є неспроможними, оскільки таких позовних вимог нею не заявлялось.
Доказів про те, що позивачка має право на спадщину батька, як спадкоємець за законом, не надано і апеляційному суду.
В апеляційній скарзі не приведені нові доводи, які б не були предметом дослідження суду першої інстанції і які б вплинули на правильність його висновків.
Тому, з урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування або зміни не має.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.