Справа № 22-270/2008 Головуючий у 1 інстанції Єфімік О.О.
Категорія 37 Доповідач Песоцька Л.І.
Іменем України
24 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Песоцької Л.І.
Дяченка В.М. , Костромітіна B.C.
при секретарі Стрілецькій О.В.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення і ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2007 року,
встановила :
У березні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовами до ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, посилаючись на те, що ОСОБА_8, її рідна тітка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті складала заповіти на своє майно: 31 березня 1993 року на ім'я ОСОБА_9, 7 червня 2003 року - на ОСОБА_6, а 23 лютого 2005 року - на ОСОБА_5, але за станом здоров'я вона не розуміла значення своїх дій. і не могла керувати ними.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 жовтня 2007 року відмовлено в задоволені клопотання адвокатаОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 жовтня 2007 року визнані недійсними заповіти, укладені ОСОБА_8 7 червня 2003 року на користь ОСОБА_6, 23 лютого 2005 року - на користь ОСОБА_5 В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_5 ставить питання про скасування зазначених судових рішень з направленням справи на новий розгляд, посилається на те, що судом необгрунтовано відмовлено у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи, з порушенням норм матеріального та процесуального права постановлене рішення по суті спору.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_5, адвокатівОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, позивачки ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які просили рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Зі справи вбачається, що судом розглянуто позов ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8на користь ОСОБА_9
На час розгляду справи ОСОБА_9 помер, але питання про притягнення до участі у справі його правонаступників судом не вирішувалось.
Розглядаючи позов ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8на користь ОСОБА_6, суд виключив з числа відповідачів ОСОБА_6 і визнав цей заповіт недійсним.
Не з'ясована судом наявність інших спадкоємців ОСОБА_8, які мають право на спадщину нарівні з позивачкою ОСОБА_4, і не обговорене питання про притягнення їх до участі у справі.
З пояснень позивачки і третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається що, крім них, є ще племінники ОСОБА_8ОСОБА_12 таОСОБА_13, матері яких, рідні сестри ОСОБА_8, вмерли.
Таким чином, судом не залучені до розгляду справи особи, прав та обовязків яких стосується даний спір, і це порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення. Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Доводи апеляційної скарги відносно неправильності рішення суду по суті спору підлягають перевірці при новому розгляді справи.
Крім того, суду необхідно перевірити посилання позивачки на родинні відносини з ОСОБА_8 і запропонувати їй надати відповідні документи у підтвердження цих відносин.
Оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволені клопотання адвокатаОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатрічної експертизи відповідає вимогам ст. ст. 147,
150 ЦПК України, тому скасуванню не підлягає. Як вбачається зі справи, підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи адвокатом не було наведено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 жовтня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 жовтня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання чинності.