Справа 22ц - 197/2008 року Головуючий у І інстанції Кашицька С. А.
Категорія - 19 Доповідач Козлов О.М.
іменем України
19 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ігнатоля Т.Г.,
суддів Кочегарової Л.М. , Козлова О.М. ,
при секретарі Лепеха А.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон" ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2007 року
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2007 року у задоволенні позову ВАТ „Страхова компанія „Орадон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ВАТ „Страхова компанія „Орадон" ОСОБА_2 просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ „Страхова компанія „Орадон" ОСОБА_2, яка підтримала доводи скарги, заперечення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи 13.07.2006 року, о 13 год. 40 хв., на 188 км автошляху Донецьк - Маріуполь в м. Маріуполі зіткнулись автомобілі „Шкода-Октавія", реєстраційний номер АН 71-77 ВН, під керуванням ОСОБА_1 , та „ВАЗ-21121", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуваннямОСОБА_3, що рухались в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль „ВАЗ-21121" одержав технічні пошкодження, чим власнику автомобіля ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода.
Цей факт дорожньо-транспортної пригоди ВАТ „Страхова компанія „Орадон" визнало страховим випадком. 17.10.2006 року складено Страховий Акт № 41, відповідно з
яким ОСОБА_3 виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6530 грн. 81 коп., яку позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача.
Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика від страхувальника переходить право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки, у межах фактичних витрат страхового відшкодування за договором майнового страхування.
В даному випадку визначення особи, відповідальної за завдані збитки, повинно грунтуватись на положеннях ст. 1188 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне
значення.
Таким чином, неможливо визначити особу відповідальну за завдані збитки без притягнення до участі в справі всіх учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в даному випадку повинно вирішуватись питання про наявність вини кожного з учасників ДТП, тобто питання про права та обов'язки всіх осіб, які є володільцями транспортних засобів що зіткнулися.
Учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, крім відповідача по даній справі - ОСОБА_1 , був ще і ОСОБА_3, який не приймав участі в справі і про притягнення якого до участі в справі судом першої інстанції питання не вирішувалось.
Оскільки рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий судовий розгляд, то колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон" ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2007 року скасувати, справу повернути до того ж суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо, до Верховного Суду України.