Справа № 22ац-332/08р Головуючий у 1 інстанції Чаку Є.В.
Категорія № 34 Доповідач Трушков М. М.
11 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М. М. при секретарі Лепеха А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовомОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя про визначення порядку спілкування з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 січня 2008 року ,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 січня 2008 року позовні вимоги Грішаєвих до відповідачів задоволені частково.
Скасовано порядок спілкування позивачів з малолітньою з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений Радою опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації 14. 09. 2005року і 03.05. 2006 року. Визначено наступний графік спілкування з дитиною: з батьком ОСОБА_1 у суботу з 9год. до 18год. за адресою АДРЕСА_1. З дідом ОСОБА_2у середу з 9 години до 18 години за адресою АДРЕСА_1 . В решті частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній.скарзі позивачі просять рішення суду скасувати і ухвалити нове про визначення наступного порядку спілкування з дитиною: з батьком ОСОБА_1 у суботу і неділю не менш шості раз у місяць з 9 год. до 18 год. за адресою - АДРЕСА_1, з дідом ОСОБА_2 за місцем його проживання шість разів на місяць кожного робочого дня неділі без присутності матір дитини або будь кого іншого. Визначити, що дитина зустрічає сімейні свята, а саме -Новий рік, Різдво, Великдень і 1 травня одне свято з батьком, а друге з матір. Зустрічає з батьком дні народження батька і членів його сім'і та знаходиться з батьком або з дідом під час їх відпусток, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи .
Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 і представника органу опіки і піклування Аксенову Л.Б., які доводи скарги підтримали, заперечення ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 , які просили рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із положеннями статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлюючи порядок спілкування позивачів з дитиною суд першої інстанції виходив з умов життя батьків і діда дитини, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини/ періодичні чи систематичні побачення , можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо, місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи , щоОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали у зареєстрованому шлюбі. У 2004 році у них народився син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю. Його постійним місцем проживання є АДРЕСА_1. У квартирі для нього створені всі умови для розвитку і відпочинку. Із пояснень матір дитини вбачається, що син постійно хворіє, знаходиться на обліку у невропатолога , ортопеда і педіатра, потребує лікування та постійного нагляду. Тому побачення з дитиною , за місцем його проживання відповідає інтересам дитини.
За висновком психолога ОСОБА_4 емоційно не стійкій , свого біологічного батька не взнає і зустрічі з ним без участі матір можуть викликати негативні наслідки.
Як вбачається з вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.09. 2004 року ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, був звільнений від покарання 01.12. 2006 року.
За висновком Ради опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації від 14.09. 2005 року і 03.05. 2006 року був визначений порядок спілкування дитини з батьком ОСОБА_1 один раз у неділю по суботам з 10год. до 12год. за місцем проживання дитини, а при добрій погоди в парку, з дідом щонеділі у понеділок і п'ятницю в окремій квартирі протягом двох часів.
За висновком служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації від 04.10. 2007 року висновки від 14.09. 2005 року і від 03. 05. 2006 року доповнені , місцем побачення дитини з батьком і дідом було визначено за місцем їх проживання .
При цьому, даючи такий висновок, орган опіки та піклування не врахував стан здоров'я дитини, його вік і психічний стан.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано скасував порядок спілкування з дитиною батька та діда, встановлений Радою опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя 14.09.2005 року і 03. 05 2006 року, оскільки він не враховував вік дитини, стан його здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Встановлений
судом порядок спілкування відповідає інтересам дитини, враховує його вік та стан здоров'я. Наведене позивачами в апеляційній скарзі висновків суд не спростовує.
Рішення суду ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи , з додержанням норм процесуального і матеріального права і підстав для його скасування чи зміни немає.
Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргуОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 січня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку.