Справа № 22 ц - 299\2008 рік Головуючий у 1 інстанції Чаку Є.В.
Категорія 5 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Іменем України
26 лютого 2008 року колегія суддів судової палати, у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ігнатоля Т.Г.,
суддів Кочегарової Л.М. , Козлова О.М. ,
при секретарі Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло -25» ( далі ТОВ «Житло- 25») про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 травня 2007 року , -
встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 травня 2007 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Житло -25» про визнання права власності на АДРЕСА_1.
На зазначену ухвалу від ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду на новий розгляд, посилаючись на те, що вона не була притягнута до участі у справі, незважаючи на те, що є власницею спірної квартири на підставі договору купівлі - продажу від 5 жовтня 2006 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 4 липня 2006 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ТОВ «Житло-25» про визнання права власності на АДРЕСА_1 (а.с. 2-3).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 липня 2006 року позов задоволений і за ОСОБА_2 ним визнано право власності на спірну квартиру (а.с. 17).
26 квітня 2007 року з заявою про перегляд зазначеного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_4, який є після смерті ОСОБА_2 його правонаступником (а.с. 18-19, 32, 46).
14 травня 2007 року заява ОСОБА_4 про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 липня 2006 року за нововиявленими обставинами задоволена і зазнаячене рішення суду скасоване(а.с. 41).
30 травня 2007 року від ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що право власності на спірну квартиру перейшло до нього і він зареєстрував квартиру на своє ім»я (а.с. 47). Зазначена заява
стала підставою для закриття провадження у справі і винесення судом оскаржуваної ухвали.
У відповідності з вимогами п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З довідки Маріупольського БТІ, доданої до апеляційної скарги ОСОБА_3, вбачається, що АДРЕСА_1 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 лютого 2007 року ОСОБА_4 (а.с. 59-60).
Відповідно до договору купівлі - продажу від 5 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та посвідченого нотаріусом Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_6, власницею спірної квартири стала ОСОБА_3.
9 жовтня 2006 року ОСОБА_3 зареєструвала належну їй квартиру у Маріупольському БТІ (а.с. 64).
Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_4, суд не врахував вищезазначені обставини і вирішив справу, не притягнувши до участі у справі в якості відповідачки ОСОБА_3, яка є власницею спірної квартири, що є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 травня 2007 року скасувати, а справу повернути до суду на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.