Справа № 22ац-343/08р Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Категорія № 79 Доповідач Трушков М. М.
13 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М. М. при секретарі Стрілецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий ряд" ОСОБА_1 на дії начальника Іллічівського відділу державної" виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2008 року,
У січні 2008 року ОСОБА_1 , діючий на підставі довіреності від 02. 06. 2007 року від ТОВ „ Торговий ряд", звернувся до суду з даною скаргою.
Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2008 року скарга визнана недоданою та повернута ОСОБА_1 у зв'язку з відкликанням директором товариства довіреності від 02 червня 2007 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати , а справу направити до суду для розгляду, посилаючись на порушення суддею норм матеріального і процесуального права, на неповно з'ясовані обставини справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Родіков і представник Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просять справу розглянути за їх відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із положеннями п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Визнаючи скаргу неподаною і повертаючи її скаржнику суддя виходила з того, що ОСОБА_1 на час звернення до суду не мав повноважень на звернення до суду від ТОВ Торгівельний ряд" , оскільки довіреність на його ім'я наказом директора ТОВ Торгівельний ряд" від 10 вересня 2007 року була скасована.
С таким висновком судді не можна не погодитися.
Згідно із положеннями статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі її скасування особою, яка її видала.
Як вбачається з матеріалів справи довіреність на ім'я ОСОБА_1 була видана директором ТОВ „ Торгівельний ряд" 02.06. 2007 року і дійсна до 01.06. 2008 року.
Проте, наказом директора ТОВ „ Торгівельний ряд" ОСОБА_2 від 10 вересня 2007 року всі довіреності видані від імені товариства до 10 вересня 2007 року були скасовані.
Відповідно до повідомлення державного реєстратора від 08.01. 2008 року, згідно внесення змін до відомостей про товариство щодо керівника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб директором ТОВ „ Торгівельний ряд" з 17.09. 2007 року є ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою 03. 01. 2008 року, після скасування довіреності на його ім'я .
За таких обставин суддя обґрунтовано дійшла до висновку про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Наведене ОСОБА_1 в апеляційній скарзі висновку суд не спростовує.
Ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ст. 312 ЦПК України , колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає, чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку.