11 грудня 2013 року Справа № 808/9473/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області
до відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області
про визнання дій та бездіяльності протиправною,
09 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - позивач) до відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Власенко В.В., в частині не затвердження постанови від 04.09.2013 ВП №39568661 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову від 04.09.2013 ВП №39568661 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену в порушення вимог чинного законодавства - протиправними;
- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Власенко В.В., у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 01.11.2013 №08-13-14-14/9601 на рішення та дії державного виконавця;
- зобов'язати начальника відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Власенко В.В. повідомити Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області про прийняте рішення, за результатами розгляду скарги від 01.11.2013 р. №08-13-14-14/9601 на рішення та дії державного виконавця при винесені постанови від 04.09.2013 ВП №39568661 в терміні передбачені чинним законодавством.
Згідно з приписами ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем до матеріалів справи не надано суду доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, а тому, згідно зі ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправною залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 13 січня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Мінаєва