Справа № 22-2690/17396/12 Головуючий у 1 інстанції -Борденюк В.В. Доповідач - Семенюк Т.А.
13 грудня 2013 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Шуліка АліниВолодимирівни - представника Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними,-
12 грудня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за Шуліка АліниВолодимирівни - представника Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що при його винесенні порушено норм матеріального та процесуального права.
При ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п.6 ст. 214 ЦПК України, не врахував та не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості встановити правильність оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув на це увагу та не вирішив питання про ухвалення додаткового рішення.
Вказані обставини, враховуючи положення ч.7 ст. 297 ЦПК, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 1 травня 2009 року.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -
Справу за апеляційною скаргою Шуліка Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року повернути до Святошинського о районного суду м. Києва для належного оформлення.
Недоліки необхідно усунути в двадцятиденний строк з дня отримання справи.
Суддя: