[1]
13 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
30.08.2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у задоволенні відповідної заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України, направив до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору) та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 31.10.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання. На адресу скаржника було повторно направлено копію відповідної ухвали для виконання, яка була отримана особисто ОСОБА_1 06.12.2013 року.
Станом на 13.12.2013 року належним чином повідомлений скаржник вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2013 року не виконав, судовий збір ним у належному розмірі сплачено не було та будь-яких заяв з цього приводу на адресу суду від скаржника або його уповноважених представників не надходило.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.
Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року - вважати неподаною та повернути скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 761/13620/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15232/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.