Справа № 22 -ц/796/14421/2013 року Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Рішення
Іменем України
05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О..
суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів ,-
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.06.2013 року, вирок Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09.10.2012 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В липні 2013 року, ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»подано вищевказаний позов, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 11 401 392,33 грн. збитків, які завдані позивачу їх спільними протиправними винними діями .
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в задоволенні позову ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відмовлено з тих підстав, що з вироку Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2010 року не вбачається, що спільними діями чи бездіяльністю відповідачів позивачу завдано шкоду в розмірі 11 401 392,33 грн..
Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2010 року з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.06.2013 , якою вирок та ухвала апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні цивільного позову, заявленого ДК «Газ України» скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, які останні вчинили при наступних обставинах.
Відповідно до умов договору № 12/05-14787 від 25.06.2005 року, укладеного між ДК "Газ України» та ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" , ДК "Газ України» перерахувала ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" 4 931 934,16 грн. для розміщення рекламних відео сюжетів на ТБ.
Для виконання договору, укладеного із ДК "Газ України", ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп", уклав договори із ТОВ "Інтервід Плюс", директором якого був ОСОБА_4, на розміщення реклами ДК "Газ України».
На підставі угод, укладених між ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" та ТОВ "Інтервід Плюс", та актів здачі-прийняття робіт, які були підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та засвідчені печатками цих товариств, ОСОБА_1 перерахував кошти ДК "Газ України" в сумі 4 681 104,1 грн. на рахунок ТОВ "Інтервід Плюс", як оплату за розміщення реклами для ДК "Газ України". Фактично ж були надані послуги з розміщення реклами для ДК "Газ України" лише на загальну суму 1 281 351, 75 грн..
При цьому ,ОСОБА_2 за вказівкою особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, за допомогою комп'ютерної техніки виготовив таблиці до ефірних довідок телерадіокомпаній, які нібито розмістили рекламні відеоролики ДК "Газ України", у яких вказав недостовірну інформацію про кількість виходів у ефір рекламних відеороликів, дати та часу їх трансляції, та надавав їх особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для використання їх при складанні ефірних довідок.
Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_2 усвідомлював, що виготовлені ним таблиці до ефірних довідок будуть використані для звітування перед ТОВ "Д.Н.Х. ХолдингГруп" про виконання договірних зобов'язань щодо розміщення реклами ДК "Газ України" та при складанні бухгалтерської і податкової звітності, тому розумів, що вчиняє пособницькі дії при вчиненні службовими особами ТОВ "Інтервід плюс", ТОВ "Олстар" та ТОВ "Голден Медіа Газ" службового підроблення (а.с. 243 вироку).
У свою чергу, ОСОБА_4 як директор ТОВ "Інтервід Плюс" засвідчив дані копії ефірних довідок печаткою ТОВ "Інтервід Плюс" та надав ОСОБА_1.
Відповідно до п. 4.1 договору № 12/05-1487 від 25.06.2005, укладеного між ДК "Газ України" (замовник) та ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" (виконавець), належне виконання Сторонами зобов'язань, передбачених договором, затверджується підписанням актів приймання-передачі наданих послуг, які у разі відсутності мотивованої незгоди замовника підписуються повноважними представниками замовника та виконавця протягом 3 робочих днів після закінчення надання послуг, передбачених відповідною додатковою угодою до договору та отримання Замовником від виконавця фото звіту з адресами і датами розміщення реклами або інших узгоджених сторонами звітних документів, що підтверджують належне надання послуг виконавцем.
При цьому пунктом 5.6 договору встановлено, що виконавець несе відповідальність за належне виконання робіт третіми особами, залученими виконавцем.
ОСОБА_1 як директор ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп", діючи з необережності у вигляді злочинної недбалості, не перевірив належним чином фактичне виконання ТОВ "Інтервід Плюс" своїх договірних зобов'язань перед ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг І'руп" щодо розміщення реклами ДК "Газ України" в ефірі телевізійних каналії", в результаті чого підписав та скріпив печаткою керованого ним товариства акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), засвідчивши тим самим відомості про розміщення реклами ДК «Газ України" в обсязі, що не відповідають дійсності, що призвело до спричинення тяжких наслідків у вигляді заподіяння особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, матеріальних збитків ДК "Газ України" у розмірі 3 399 752,35 грн..
Крім того, за період з 01.11.2005 року по 31.12.2005 року ДК "Газ України" перерахувала ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" 1 400 000 грн. для розміщення рекламних білбордів , з яких ТОВ "Д.Н.Х. ХолдингГруп" перерахувало залученій ним субпідрядній організації ТОВ "Біріс Груп" 1 289 083,80 грн..
Для виконання договору, укладеного із ДК "Газ України", ОСОБА_1 уклав договори із ТОВ "Біріс Груп" на розміщення реклами (рекламних постерів) ДК "Газ України на спеціальних конструкціях у м. Вінниці, м. Одесі, м. Рівному, м. Херсоні, м. Ужгороді, м. Дніпропетровську, м. Львові, м. Харкові, м. Макіївці, м. Луганську, м. Запоріжжі, м. Кривому Розі, м. Кіровограді, м. Севастополі, м. Києві, м. Донецьку.
По завершенні строку, відведеного умовами договорів на розміщення рекламної продукції, між ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" та ТОВ "Біріс Груп" було підписано акти прийомки-здачі робіт про виконання своїх договірних зобов'язань.
На підставі договору, укладеному із ТОВ "Біріс Груп" та актів прийомки-здачі робіт, які підписані невстановленою слідством особою від імені директора ТОВ "Біріс Груп" та директором ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" ОСОБА_1, засвідчені печатками цих товариств, останній за період з 19.10.2005 року до 25.11.2005 року перерахував кошти ДК "Газ України" в сумі 1 289 083,80 грн. на рахунок ТОВ "Біріс Груп" як оплату за розміщення реклами. Фактично ж було надано рекламних послуг лише на 152 568,27 грн..
Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп", діючи з необережності у вигляді злочинної недбалості, не перевірив належним чином фактичне виконання ТОВ "Біріс Груп" своїх договірних зобов'язань перед ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" щодо розміщення реклами ДК "Газ України" на зовнішніх рекламних носіях (білбордах), в результаті чого підписав та скріпив печаткою керованого ним товариства акти прийомки-здачі робіт про те, що умови вище зазначених договорів та угод виконані повністю, фотозвіти із розміщення зовнішньої реклами ДК "Газ України" за листопад, грудень 2005 року у Херсонській, Львівській, Закарпатській, Луганській, Рівненській, Вінницькій, Кіровоградській, Донецькій, Одеській, Харківській, Дніпропетровській, Запорізькій областях, м. Києві, м. Севастополі та акти здачі- приймання виконаних робіт із ДК "Газ України", засвідчивши тим самим відомості про розміщення реклами ДК "Газ України" в обсязі, що не відповідають дійсності, що призвело до спричинення тяжких наслідків у вигляді заподіяння невстановленими слідством особами матеріальних збитків ДК "Газ України" у розмірі 1 136 515,53 грн..
Крім того, за період з 24.02.2006 року по 01.03.2006 року ДК "Газ України" перерахувала ТОМ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" 3 000 000 грн. для розміщення рекламних відеосюжетів на ТБ відповідно до умов укладеного між ними договору № 12/06-223 від 15.02.2006 року.
Для виконання договору, укладеного із ДК "Газ України", ОСОБА_1 уклав договір із ТОВ "Олстар", відповідно до якого останнє зобов'язано розмістити в ефірі загальноукраїнських та 30 регіональних телеканалів рекламні матеріали ДК "Газ України".
На підставі цього договору та акту здачі-прийняття робіт, які були підписані невстановленою слідством особою від імені директора ТОВ "Олстар" та директором ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" ОСОБА_1, засвідчені печатками цих товариств, останній за період з 27.02.2006 року до 09.03.2006 року перерахував на рахунок підприємства ТОВ "Олстар" кошти в сумі 2 850 000 грн. як оплату за нібито розміщення реклами для ДК "Газ України". Фактично було надано рекламних послуг лише на суму 464 490,69 грн..
При цьому ОСОБА_2 як пособник особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, на основі наданих останньою списку 30 регіональних телерадіокомпаній та зразків світлокопій ефірних довідок цих компаній, достовірно знаючи, що рекламні ролики регіональними телерадіокомпаніями не транслювались, за допомогою комп'ютерної техніки виготовив таблиці до ефірних довідок, у яких вказав завідомо неправдиву інформацію про кількість виходів у ефір рекламних відеороликів, дати та часу їх трансляції. Після чого, електронною поштою через мережу Інтернет переслав ці таблиці особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для використання і подальшого підроблення ефірних довідок.
ОСОБА_4 разом із особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, за допомогою комп'ютерної техніки роздрукували на папері надіслані ОСОБА_2 підроблені таблиці, і використовуючи їх, електрофотографічним способом за допомогою копіювально-множинного апарату, виготовили та підробили шляхом монтажу (тексту ефірної довідки, зображень відтисків печаток, підписів, таблиць, у які вносились відповідні зміни) світлокопії ефірних довідок, після чого посвідчили їх печаткою ТОВ "Олстар".
Для звітування перед ДК "Газ України", ОСОБА_1 як директор "Д.Н.Х. Холдинг Груп" засвідчив світлокопії ефірних довідок, наданих від ТОВ "Олстар", та разом з актом здачі-прийомки виконаних робіт передав до ДК "Газ України" як підтвердження надання рекламних послуг відповідно до умов договору № 12/06-223 від 015.02.2006 року.
Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп", діючи з необережності у вигляді злочинної недбалості, не перевірив належним чином фактичне виконання ТОВ "Олстар" своїх договірних зобов'язань перед ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" щодо розміщення реклами ДК "Газ України" в ефірі телевізійних каналів, в результаті чого підписав та скріпив печаткою керованого ним товариства акти здачі- прийняття робіт (надання послуг) із ДК "Газ України", ефірні довідки від телерадіокомпаній та акти здачі-прийомки виконаних робіт, засвідчивши тим самим відомості про розміщення реклами ДК "Газ України" в обсязі, що не відповідають дійсності, що призвело до спричинення тяжких наслідків у вигляді заподіяння особою,кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, матеріальних збитків ДК "Газ України" у розмірі 2 385 509,31 грн..
До того ж, ОСОБА_5, особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та ОСОБА_4, володіючи пакетом установчих документів ТОВ "Олстар", виготовили та підробили документи щодо реєстрації підприємства і змінивши склад учасників ТОВ "Олстар" та його директора, одержали право власності на товариство з можливістю використання його рахунків та реквізитів.
Крім того, за період з 22.11.2006 року по 31.12.2006 року ДК "Газ України" перерахувала ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" 4 600 000 грн. для розміщення рекламних відеосюжетів на ТБ.
На підставі зазначеного договору, угоди та завдання, які були підписані особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, від імені директора ТОВ "Голден Медіа Груп", та директором ТОВ "Д.Н.Х. ХолдингГруп" ОСОБА_1, засвідчені печатками цих товариств, останній за період з 19.10.2006 до 23.11.2006 перерахував на рахунок підприємства ТОВ "Голден Медіа Холдинг Груп" кошти в сумі 4 600 000 грн. як оплату за нібито розміщення реклами для ДК "Газ України". Фактично рекламні послуги були надані лише на суму 120 384,86 грн..
При цьому ОСОБА_2 як пособник особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, на основі наданих останньою списку 25 регіональних телерадіокомпаній та зразків світлокопій ефірних довідок цих компаній, достовірно знаючи, що рекламні ролики регіональними телерадіокомпаніями не транслювались, за допомогою комп'ютерної техніки виготовив та підробив шляхом монтажу світлокопії ефірних довідок телерадіокомпаній, у яких вказав завідомо неправдиву інформацію про кількість виходів у ефір рекламних відеороликів, дати та часу їх трансляції.
Дані копії ефірних довідок особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, посвідчила печаткою ТОВ "Голден Медіа Груп" і передала ОСОБА_1
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп", діючи з необережності у вигляді злочинної недбалості, внаслідок неналежного виконання своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином фактичне виконання своїх договірних зобов'язань перед ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп" щодо розміщення реклами ДК "Газ України" в ефірі телевізійних каналів, в результаті чого підписав та скріпив печаткою керованого ним товариства акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) із ТОВ "Голден Медіа Груп", ефірні довідки від телерадіокомпаній та акт здачі-прийомки виконаних робіт, засвідчивши тим самим відомості про розміщення реклами ДК "Газ України" в обсязі, що не відповідають дійсності, що призвело до спричинення тяжких наслідків у вигляді заподіяння особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, матеріальних збитків ДК "Газ України" у розмірі 4 479 615,14 грн..
Загальна сума збитків, спричинених ДК "Газ України" у вигляді вартості оплачених, але не наданих рекламних послуг , становить 11 401 392,33 грн..
Таким чином, за період з вересня 2005 року до грудня 2006 року ОСОБА_1. будучи службовою особою, директором ТОВ "Д.Н.Х. Холдинг Груп", діючи з необережності у вигляді злочинної недбалості, внаслідок неналежного виконання своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов 'язків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, спричинивши тим самим тяжкі наслідки у вигляді заподіяння ДК "Газ України" особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме впровадження, та невстановленими слідством особами, матеріальних збитків у сумі 11 401 392,33 грн., тим самим вчинивши злочин передбачений ст. 367 ч.2 КК У країни.
ОСОБА_4 сприяв особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, у службовому підробленні звітних документів товариства з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей та підписання їх ОСОБА_4 як службовою особою ТОВ "Інтервід Плюс", а також скріплення печаткою "Олстар", тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України (як пособництво особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення збитків ДК "Газ України").
Крім того, ОСОБА_4 зазначеними вище умисними діями, які виразились у підробленні іншого документа, який видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов 'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.
Зазначеними вище умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 також вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 своїми умисними діяти вчинив злочини, передбачені ч. 2 та ч. З ст. 358 КК України, які виразились у підробленні іншого документа, який видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також у використанні завідомо підробленого документа.
Зазначеними вище умисними діями, які виразились у сприянні шляхом надання засобів та знарядь особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, у вчиненні злочину, а саме у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленню документів, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення збитків ДК "Газ України", ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 у грудні 2006 року, завідомо знаючи, що кошти у сумі 960 00 грн., які йому передала особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, є викраденими та належать ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» , керуючись корисливим мотивом, отримав їх від останньої і зберігав на протязі 2-3 годин, після чого передав кошти невстановленим слідством особам.
Із огляду на зазначене, кваліфікуючою ознакою неправомірних дій ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спричинення (сприяння у спричиненні) тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків ДК "Газ України" на загальну суму 11 401 392,33 грн., які полягають у оплаті рекламних послуг, які фактично не були надані.
Вказане стало можливим внаслідок підроблення та використання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підроблених документів, які містили недостовірну інформацію щодо обсягу наданих ДК "Газ України" рекламних послуг, а ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного, злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України .
На підставі викладеного, висновок суду про те, що з вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2010 року не вбачається, що спільними діями чи бездіяльністю відповідачів позивачу завдано шкоду в розмірі 11 401 392,33 грн. не відповідає обставинами справи та не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" особи вважаються такими, що спільно завдали шкоди, якщо вони завдали неподільну шкоду взаємопов'язаним сукупними діями або діями з єдністю наміру.
Відповідальність осіб, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, будується з урахуванням загальних положень ст. 543 ЦК України, тобто кредитор (потерпілий) має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (завдавачів шкоди) разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що дії відповідачів є взаємопов'язаними, а саме: наслідком підроблення документів і пособництва у внесенні до офіційних документів, які породжують наслідки правового характеру, неправдивої інформації, та неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, є спричинення матеріальних збитків ДК "Газ України", то останні повинні нести солідарну відповідальність перед ДК «Газ України".
Разом з цим, колегія суддів вважає , що з ОСОБА_3 солідарно з іншими відповідачами підлягає стягненню лише 960 000 грн., оскільки діями останнього позивачу завдано шкоду саме на зазначену суму.
На підставі викладеного рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ДК «Газ України».
Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України,колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту.
Позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 10 441 392 грн. 33 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 960 000 грн..
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді -