Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/11464/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Желепи О.В.,
Рубан С.М.
при секретарі - Лапіній К.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва - Зацепіна Станіслава Сергійовича та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Україна житло-сервіс», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3
Зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва по спеціально розробленому проекту демонтувати залізобетонний козирок ґанку під'їзду № 6 в житловому будинку АДРЕСА_1 та замінити на полегшену конструкцію.
В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник КП УЖГ просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд безпідставно не взяв до уваги заперечення відповідача проти позову, в порушення ст. 11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог, невірно встановив, що КП УЖГ є належним відповідачем у справі.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання КПУЖГ, Дніпровської райдержадміністрації м. Києва, Київської міськдержадміністрації відремонтувати частину даху; зовнішню та внутрішню частину під'їзду, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов'язати вказаних відповідачів провести ремонт частини даху, зовнішньої та внутрішньої частини під'їзду № 6 по АДРЕСА_1. Вважає, що рішення суду в цій частині є незаконним, необґрунтованим, постановлене без повного дослідження обставин справи та належної оцінки доказів.. Про лист Державної архітектурно-будівельної комісії від 30.07.2012 року, на який позивач посилався як на головний доказ у справі, взагалі не зазначено в оскаржуваному рішенні суду.
В судове засідання апеляційного суду позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником 1\2 частини квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 43).
Між позивачем та ДП «Україна житло-сервіс» 30 листопада 2011 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій (а.с. 44-46).
Будинок АДРЕСА_1 був прийнятий на баланс КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва на підставі Рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 14 жовтня 2010 року № 492 на виконання рішення Київської міської ради від 09 вересня 2010 року № 7\4819» та розпорядження Дніпровської районної у м. Києві ради від 19 жовтня .2010 року № 582-Р за Актом прийняття-передачі основних засобів, затвердженого головою Дніпровської районноїу м. Києві ради 19 жовтня 2010 р. (а.с. 140-146).
Відповідно до п. 1 розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду ЖРЕО-401, 402, 414, 416, 417» від 01 серпня 2012 року № 330, Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з 01 жовтня 2012 року прийнято на утримання та експлуатаційне обслуговування житловий та нежитловий фонд ЖРЕО № 414, яким обслуговується будинок АДРЕСА_1 (а.с. 32, 33).
За Статутом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, підприємство створене з метою забезпечення управління комунальним житловим фондом; майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади Дніпровського району і закріплюється за ним на праві господарського відання. Пунктом 5.3.2 Статуту КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва визначено, що підприємство здійснює поточний та капітальний ремонт і оновлення основних фондів.
З наведених обставин судом встановлено, що належним відповідачем у справі є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, як балансоутримувач будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до Акту обстеження будинку та прибудинкової території від 25 березня 2013 року, затвердженого начальником ЖРЕО-414, житловий будинок АДРЕСА_1 збудований чергами 1965-73 р.р., 9-ти поверховий, 14-и під'їздний, стіни - цегла, зовнішня поверхня фасаду обличкована керамічною плиткою, дах плоский з організованим внутрішнім водовідведенням, покрівля рулонна. На момент обстеження виявлено, що сходові клітини знаходяться в задовільному санітарному стані, вікна засклені; покрівельниками ЖРЕО-414 в 2013 році виконано ремонт покрівлі окремими місцями над квартирами № 365, 366, 140, 203, 174; за період з 2003-2013 р.р. виконано в будинку ремонт сходових клітин; згідно акту обстеження технічного стану ґанків, несучі конструкції ґанків 1-14 під'їздів знаходяться в непридатному технічному стані, підлягають демонтажу та заміні (а.с. 139).
Зазначені в акті обставини також вказані у відповіді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 01 квітня 2013 року на. звернення позивача, а саме, що роботи по демонтажу та заміні вхідних груп (ґанків) тарифом на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачені, ці роботи відносяться до робіт капітального характеру, які будуть заплановані для включення в проект програми ремонту житлового фонду на 2014 рік (а.с. 167, 168).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 засвідчив, що він з 1996 року проживає без реєстрації у квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, після проведення капітального ремонту даху в будинку десь з 2010 року дах знову став протікати, про що він зробив влітку 2012 року фотознімки. Після подання до ЖРЕО скарги дерево, яке виросло на даху, зрубали, у січні 2013 року зробили ремонт над його квартирою, проте затіканняя продовжуються; у квартирі позивача він не був, з позовами до суду щодо своєї квартири не звертався.
Відповідно до висноку Будівельної лабораторії КП «Київжцтлоспецексплуатація», що міститься в Акті обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій ґанків, фасадів та квартири № 244 житлового будинку АДРЕСА_1 від 30 січня 2013 року № 180\01, несучі та огороджуваний конструкції гайків 1-14 під'їздів будинку АДРЕСА_1 знаходяться в непридатному для нормальної експлуатації технічному стані. Подальша експлуатація ґанків може призвести до аварійного стану та обвалення козирків ґанків. Враховуючи значні пошкодження козирків ґанків будинку і практично неможливістю їх відновлення та повернення у проектне положення, рекомендується по спеціально розробленому проекту демонтувати залізобетонні козирки та замінити на полегшені конструкції.
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, з урахуванням змін та уточнень позовних вимог, просив зобов'язати ДП «Україна житло-сервіс», КП УЖГ Дніпровського району м. Києва, Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію та Київську міську державну адміністрацію відремонтувати: частину даху над під'їздом №6, вхідну групу (козирок) до під'їзду №6, зовнішню і внутрішню частину під'їзду №6 по АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним та ДП «Україна житло-сервіс» в 2011 році укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте ДП «Україна житло-сервіс» будинок АДРЕСА_1 належним чином не утримувало. Вимоги до відповідачів заявлені в солідарному порядку, оскільки ремонт та відновлення під'їзду №6 не проводиться, хоча боргів за комунальні послуги позивач не має, та відповідачем отримуються кошти за оренду підвальних приміщень будинку.
Задовольняючи частково позовні вимоги шляхом зобов'язанння КП УЖГ Дніпровського району м. Києва по спеціально розробленому проекту демонтувати залізобетонний козирок ґанку під'їзду №6 в житловому будинку АДРЕСА_1 та замінити на полегшену конструкцію, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності цих вимог.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду, вважає, що вони відповідають вимогам закону, встановленим судом обставинам справи та висновкам Будівельної лабораторії КП «Київжцтлоспецексплуатація».
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд, задовольняючи частково позовні вимоги, в порушення положень ст. 11 ЦК України вийшов за межі заявлених позовних вимог, судова колегія відхиляє, зважаючи на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням доповнень та уточнень позивачем булим заявлені такі позовні вимоги: зобов'язати відповідачів відремонтувати: частину даху над під'їздом №6, вхідну групу (козирок) до під'їзду №6, зовнішню і внутрішню частину під'їзду №6 по АДРЕСА_1.
Судом було задоволено частково зазначену вимогу щодо зобов'язання провести ремонт вхідної групи - козирку до під'їзду №6 шляхом зобов'язання відповідача КП УЖГ Дніпровського району м. Києва демонтувати залізобетонний козирок ґанку під'їзду № 6 в житловому будинку АДРЕСА_1 та замінити його на полегшену конструкцію.
Обраний судом спосіб захисту порушеного права не виходить за межі позовних вимог та відповідає висновку Будівельної лабораторії КП «Київжцтлоспецексплуатація», за яким відновлення та повернення у проектне положення козирків ґанків під'їзду №6 є неможливим, у зв'язку з чим рекомендується по спеціально розробленому проекту демонтувати залізобетонні козирки та замінити їх на полегшені конструкції, даним акту обстеження будинку від 25 березня 2013 року про те, що згідно акту обстеження технічного стану ґанків, несучі конструкції ґанків 1-14 під'їздів знаходяться в непридатному технічному стані, підлягають демонтажу та заміні .
З доводами скарги відповідача про те, що КП УЖГ Дніпровського району м. Києва не є належним відповідачем по справі судова колегія не погоджується, зважаючи на те, що судом першої інстанції ці обставини були повно досліджені та вірно встановлено, що на час розгляду справи, відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні-послуги», ЖК України та статуту КП УЖГ, доказів про передання останньому на баланс будинку, саме КП УЖГ Дніпровського району м. Києва є належним відповідачем у справі.
Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, а саме про зобов'язання відремонтувати: частину даху над під'їздом №6, зовнішню і внутрішню частину під'їзду №6 по АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом неповно досліджено обставини справи та не дана належна оцінка доказам, що подавались сторонами, судова колегія вважає необґрунтованими. З матеріалів справи та рішення суду вбачається, що всі надані сторонами докази були досліджені судом першої інстанції, їм було надано належну оцінку. Відомості, що містяться в акті обстеження будинку та прибудинкової території від 25 березня 2013 року, а саме, що у будинку АДРЕСА_1 на момент обстеження сходові клітини знаходяться в задовільному санітарному стані, вікна засклені; покрівельниками ЖРЕО-414 в 2013 році виконано ремонт покрівлі окремими місцями над квартирами № 365, 366, 140, 203, 174; за період з 2003-2013 р.р. в будинку виконано ремонт сходових клітин, позивачем не спростовані.
Дані, які містяться у листі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 30 липня 2012 року №7/26-14/3007/03, не спростовують викладених у акті від 25 березня 2013 року відомостей, оскільки із зазначеного листа вбачається, що огляд будинку Інспекцією проводився у липні 2012 року, було виявлено, що стіни, підлога, стелі, сходові клітини у під'їзді № 6 знаходяться у задовільному стані, потребують ремонту дверцята та стволи сміттєпроводів та скління віконні плетіння на декількох поверхах, на покрівлі спостерігається захаращеність та самостійні зелені насадження. (а.с. 51 т. 1).
При цьому у вказаному листі не зазначено про необхідність проведення ремонту частини даху над під'їздом №6, ремонту зовнішньої та внутрішньої частини під'їзду №6, про що просив позивач, звертаючись до суду.
До того ж, акт обстеження від 25 березня 2013 року, складений через рік після огляду будинку Інспекцією, свідчить про те, що недоліки, зазначені Інспекцією щодо ремонту даху, скління вікон, усунуті.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва - Зацепіна СтаніславаСергійовича та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: