"11" грудня 2013 р.Справа № 20/17-5217-2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Жекова В.І.
суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.
секретар судового засідання Чеголя Є.О.
за участю представників сторін 11.12.2013р.:
від ОСОБА_1 - ОСОБА_2
від ТОВ „Реал-Інвест"- Козак В.С.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Інвест"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 14.10.2013 р.
по справі № 20/17-5217-2011
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Інвест"
про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 08.11.2013р., яка надіслана сторонам 11.11.2013р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.11.2013р.
Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.
За правилами ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався.
Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 11 грудня 2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
28.12.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Інвест", в якому просив визнати рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Реал-Інвест" від 06.01.2011р. про виключення його з товариства недійсним; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) вказаного товариства від 06.01.2011р. про внесення змін до Статуту товариства, що пов'язані з виключенням його з товариства; зобов'язати відповідача внести зміни до Статуту товариства, що пов'язані з відновленням його статусу учасника ТОВ „Реал-Інвест" на умовах, яки існували у попередньої редакції Статуту, що зареєстрованій 05.09.2008р. за №15561050012003661; відмінити державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Реал-Інвест", яка відбулася 05.09.2008р. за 315561050012003661, а також стягнути на його користь з відповідача судові витрати у сумі 941 грн.
Позов обґрунтований тим, що йому ОСОБА_1 у 2011 році випадково стало відомо про те, що його незаконно було виключено зі складу учасників ТОВ "Реал-Інвест".
Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначає, що вищевказане рішення про виключення його зі складу учасників було прийнято за його відсутності 06.01.2011р. та зафіксовано у протоколі №50 Загальних зборів учасників.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що 06.01.2011р. Загальними зборами учасників, за відсутності його також були прийняті незаконні рішення про правомочність учасників приймати участь у загальних зборах учасників ТОВ "Реал-Інвест" та приймати рішення з питань порядку денного на зборах, що відбулися 06.01.2011р. (протокол № 50), а також про правомочність рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ "Реал-Інвест", що відбулися 06.01.2011р. (протокол № 50). Зазначені рішення були зафіксовані у протоколі № 50/1.
На думку ОСОБА_1 ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом до ТОВ "Реал-Інвест" про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту.
30.12.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про уточнення та доповнення позовних вимог до ТОВ „Реал-Інвест", в якій просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Реал-Інвест" від 06.01.2011р. про виключення його з товариства; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) вказаного товариства від 06.01.2011р. про внесення змін до Статуту товариства; відмінити державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Реал-Інвест", код ЄДРПОУ 32679266, яка відбулася 28.01.2011р. за №15561050015003661; зобов'язати ТОВ „Реал-Інвест" внести зміни до Статуту товариства, що пов'язані з відновленням його статусу учасника ТОВ „Реал-Інвест" на умовах, яки існували у попередньої редакції Статуту, зареєстрованого 05.09.2008р. за №15561050012003661; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Реал-Інвест", щодо внесення змін до Статуту товариства, якими незаконно встановлені порядок визначення повноважними загальних зборів учасників (засновників) та порядок прийняття рішень, у тому числі про виключення учасника з товариства; визнати недійсним норми пункту 9.11, абзацу 3 розділу 9 Статуту ТОВ „Реал-Інвест", зареєстрованого 05.09.2008р. за №15561050012003661 щодо порядку визначення повноважними загальних зборів учасників (засновників) та порядку прийняття рішень, у тому числі про виключення учасника з товариства; зобов'язати ТОВ „Реал-Інвест" привести вказані норми Статуту у відповідність до вимог діючого законодавства, а саме частини 2 ст.59, частини 1 ст.60 та статті 64 Закону України „Про господарські товариства" №1576.
06.03.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування у ТОВ „Реал-Інвест" доказів, призначення технічної експертизи реквізитів документів та зупинення провадження у справі (т.1, а.с. 90-92).
12.03.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про уточнення та доповнення позовних вимог до ТОВ „Реал-Інвест", в якій просив визнати недійсними всі прийняті на загальних зборів учасників ТОВ „Реал-Інвест", які проходили 06.01.2011р., рішення, перелік яких зафіксовано у протоколі №50, а саме:1. Про переобрання секретаря Загальних зборів учасників товариства; 2. Про заслуховування звіту директора товариства про фінансову-господарську діяльність товариства в процесі будівництва двох торгових центрів за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова; 3. Про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1; 4. Про перерозподіл статутного капіталу товариства; 5. Про затвердження Статуту ТОВ „Реал-Інвест" в новій редакції; визнати недійсним всі прийняті на загальних зборів учасників ТОВ „Реал-Інвест, які проходили 06.01.2011р., рішення, перелік яких зафіксовано у протоколі №50/1, а саме: 1. про правомочність учасників приймати участь у загальних зборах учасників ТОВ „Реал-Інвест" та приймати рішення з питань порядку денного на зборах, що відбулися 06.01.2011р., протокол №50; 2. Про правомочність рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ „Реал-Інвест", що відбулися 06.01.2011р., протокол №50; визнати недійсним статут ТОВ „Реал-Інвест" у новій редакції від 28.01.2011р., номер запису реєстраційної дії 15561050015003661; скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ „Реал-Інвест", яку було проведено 28.01.2011р. за номером запису реєстраційної дії 15561050015003661; визнати недійсним п.9.11. статуту ТОВ „Реал-Інвест у новій редакції від 05.09.2008р., номер запису реєстраційної дії 15561050012003661; визнати недійсним абз.3 п.9.12. статуту ТОВ „Реал-Інвест" у новій редакції від 05.09.2008р., номер запису реєстраційної дії 15561050012003661; стягнути з ТОВ „Реал-Інвест" на його користь сплачений судовий збір у розмірі 941, 00 грн. та поштові витрати, пов'язані з направленням товариству копії позовної заяви та уточнень у розмірі 41, 72 грн. (т.1, а.с. 93-101).
02.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Реал-Інвест" звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення комплексної судової технічної експертизи документу у справі №20/17-5217-2011 та зупинення провадження у справі (т.1, а.с. 108-110).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2013р. (суддя: Щавинська Ю.М.) призначено у справі №20/17-5217-2011 судову технічну експертизу документів; доручено проведення судової технічної експертизи документів Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); поставлено перед судовою експертизою наступні питання:
1. Чи вносились у записи Реєстру учасників (Засновників) присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства від 06.01.2011р. зміни в частині зазначеної ОСОБА_1 дати підписання цього реєстру? Якщо вносилися, то яким способом (підчистка, дописка, правлення, переклеювання літер та цифр і т. д.) і який зміст первісних записів?
2. Чи здійснювався друк усіх фрагментів тексту реєстру Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест", присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"від 06.01.2011 року одночасно? Якщо ні, вказати приблизний проміжок часу їх виготовлення?
3. Чи здійснювався друк усіх фрагментів тексту реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011 року загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"одночасно? Якщо ні, вказати приблизний проміжок часу їх виготовлення?
4. Чи з допомогою одного печатного (множильного) приладу був надрукований Реєстр учасників (Засновників), присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ" від 06.01.2011р.?
5. Чи з допомогою одного печатного (множильного) приладу був надрукований Реєстр отримання повідомлень Учасником (Засновником) про проведення 06.01.2011р. Загальних Зборів Учасників (Засновників) ТОВ "РЕАЛ- ІНВЕСТ"?
6. Коли приблизно виконаний (роздрукований) реєстр Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" 06.01.2011року?
7. Коли приблизно виконаний (роздрукований) реєстр отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест" про проведення загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" 06.01.2011року?
Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань; попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу документів, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; направлено до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 20/17-5217-2011; витрати з проведення експертизи; зобов'язано позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку; зобов'язано сторін у справі № 20/17-5217-2011 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими; зобов'язано Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин; провадження у справі №20/17-5217-2011 зупинено до закінчення проведення експертизи, та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області, а також до закінчення розгляду справи №5017/743/2012.
На адресу Господарського суду Одеської області 18.07.2012р. надійшов висновок судово-технічної експертизи №3600/03 за матеріалами справи №20/17-5217-2011 (т.1, а.с.145-148).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2013р. (суддя: Щавинська Ю.М.) провадження у справі №20/17-5217-2011 поновлено (т.1, а.с. 149-150).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2013р. (суддя: Щавинська Ю.М.) справу №20/17-5217-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області (т.2, а.с.1).
Розпорядженням голови Господарського суду Одеської області Волкава Р.В. призначена колегія до розгляду справи №20/17-5217-2011 у складі: головуючого судді Щавинської Ю.М., суддів Никифорчук М.І., Погребної К.Ф.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2013р. (судді: Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна К.Ф.) справа №20/17-5217-2011 прийнята до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя: Щавинська Ю.М., суддя Погребна К.Ф., суддя Никифорчук М.І. (т.2, а.с.4-5).
12.09.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення додаткової технічної експертизи реквізитів документів та зупинення провадження у справі (т.2, а.с. 27-28).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. (Судді: Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна К.Ф.) призначено у справі №20/17-5217-2011 додаткову судову технічну експертизу реквізитів документів; доручено проведення судової технічної експертизи документів Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); поставлено перед судовою експертизою наступні питання:
1.Чи здійснювався друк усіх фрагментів тексту реєстру Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест", присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"від 06.01.2011 року одночасно? Якщо ні, вказати приблизний проміжок часу їх виготовлення?
2.Чи здійснювався друк усіх фрагментів тексту реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011 року загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" одночасно? Якщо ні, вказати приблизний проміжок часу їх виготовлення?
3. Коли приблизно виконаний (роздрукований) реєстр Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"06.01.2011року?
4. Коли приблизно виконаний (роздрукований) реєстр отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест" про проведення загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"06.01.2011року?
Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань; попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу документів, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; направлено до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 20/17-5217-2011; витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1; зобов'язано позивача надати до суду докази оплати додаткової експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку; зобов'язано Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин; провадження у справі №20/17-5217-2011 зупинено до закінчення проведення експертизи, та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області (т.2, а.с. 43-48).
24.10.2012р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого повідомлено, що питання, які поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи не можуть бути вирішеними у зв'язку з відсутністю наразі в СТЕД науково-розроблених методик встановлення часу роздрукування (виготовлення) документів на принтерах (лазерний, струминний) (т.2, а.с. 51).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2012р. (судді: Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна К.Ф.) провадження у справі №20/17-5217-2011 поновлено.
19.11.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення додаткової судової технічної експертизи реквізитів документів по справі №20/17-5217-2011 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03680) (т.2, а.с.56).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. (судді: Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна К.Ф.) призначено у справі №20/17-5217-2011 додаткову судову технічну експертизу реквізитів документів; доручено проведення додаткової судової технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6); поставлено перед судовою експертизою наступні питання:
1.Чи здійснювався друк усіх фрагментів тексту реєстру Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест", присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"від 06.01.2011 року одночасно? Якщо ні, вказати приблизний проміжок часу їх виготовлення?
2.Чи здійснювався друк усіх фрагментів тексту реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011 року загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" одночасно? Якщо ні, вказати приблизний проміжок часу їх виготовлення?
3.Коли приблизно виконаний (роздрукований) реєстр Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" присутніх при проведенні загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"06.01.2011року?
4.Коли приблизно виконаний (роздрукований) реєстр отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест"про проведення загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"06.01.2011року?
Керівнику Київського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань; попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу документів, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; направлено до Київського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 20/17-5217-2011; витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1; зобов'язано позивача надати до суду докази оплати додаткової експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку; зобов'язано Київський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин; провадження у справі №20/17-5217-2011 зупинено до закінчення проведення експертизи, та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області (т.2, а.с. 59-63).
На адресу Господарського суду Одеської області 26.02.2013р. надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення додаткової судово-технічної експертизи документів №710/13-33 від 20.02.2013р. (т.2, а.с. 83-90).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. (судді: Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна К.Ф.) провадження у справі №20/17-5217-2011- поновлено (т.2, а.с. 91-92).
18.03.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення додаткової судово-технічної експертизи документу та зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. (судді: Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна К.Ф.) призначено у справі № 20/17-5217-2011 судову технічну експертизу реквізитів документів; доручено проведення додаткової судової технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6); поставлено перед судовою експертизою наступні питання:
1. Чи однакові міжрядкові відстані між рядками з четвертого по тринадцятий у тексті реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ „Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011р. загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ „Реал-Інвест"?
2. Які рядки тексту реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011 року загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" є паралельними між собою та паралельними до таблиці, в якій міститься список учасників ТОВ „Реал-Інвест"?
3. Чи можливо вважати рядки, які не є паралельними між собою та таблицею, в якій міститься список учасників ТОВ „Реал-Інвест", такими, які роздруковані неодночасно (з певним проміжком часу) з текстом, що є паралельними собою та до таблиці реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ „Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011р. загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ „Реал-Інвест", в якій міститься список учасників ТОВ „Реал-Інвест"?
Керівнику Київського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань; попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу документів, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; направлено до Київського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 20/17-5217-2011; витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1; зобов'язано позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку; зобов'язано Київський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин; провадження у справі №20/17-5217-2011 зупинено до закінчення проведення експертизи, та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області, а також до закінчення здійснення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи № 916/148/13-г (т.2, а.с.119-127).
05.08.2013р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 29.07.2013р., №2924/13-33 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.3, а.с. 1-7).
Розпорядженням голови Господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. справа №20/17-5217-2011 передана на розгляд колегії суддів: Щавинської Ю.М., Меденцева П.А., Погребної К.Ф.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. (судді: Щавинська Ю.М., Меденцев П.А., Погребна К.Ф.) провадження у справі №20/17-5217-2011 поновлено; справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Меденцев П.А., Погребна К.Ф. (т.3, а.с. 9-10).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. (судді: Щавинська Ю.М., Меденцев П.А., Погребна К.Ф.) позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" (юридична адреса: 65017, м. Одеса, вул. Кирпичнозаводська, 2, кв. 39, фактична адреса: 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2А, офіс 201; код ЄДРПОУ 32679266), прийняте 06.01.2011р. та оформлене протоколом № 50 від 06.01.2011р.; визнано недійсним рішення загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" (юридична адреса: 65017, м. Одеса, вул. Кирпичнозаводська, 2, кв. 39, фактична адреса: 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2А, офіс 201; код ЄДРПОУ 32679266), прийняте 06.01.2011р. та оформлене протоколом № 50/1 від 06.01.2011р.; в решті позову відмовлено.
Крім того, оскаржуваним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" (юридична адреса: 65017, м. Одеса, вул. Кирпичнозаводська, 2, кв. 39, фактична адреса: 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2А, офіс 201; код ЄДРПОУ 32679266) на користь ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_2) витрати за проведені експертизи документів у розмірі 6 616 грн. 56 коп., а також 941 грн. судового збору.
Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест", прийнятого 06.01.2011р. та оформленого протоколом № 50 від 06.01.2011р.; та визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ „Реал-Інвест", прийнятого 06.01.2011р. та оформленого протоколом № 50/1 від 06.01.2011р. є обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що про проведення зборів ОСОБА_1 був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та статутом Товариства.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції також зазначив наступне, що стосується позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест", проведену 28.01.2011р. за номером запису реєстраційної дії 15561050015003661, з внесенням Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідних відомостей то такі відомості про державну реєстрацію особи відповідно до приписів абзацу 12 ч. 1 ст. 6 Закону вносяться державним реєстратором до Єдиного державного реєстру на підставі рішення суду.
Не погодившись, із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. по справі №20/17-5217-2011 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Реал-Інвест» відмовити в повному обсязі.
Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення спору.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до статуту ТОВ "Реал-Інвест" в редакції, що була чинною станом на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів від 06.01.2011р. учасником товариства є, зокрема, ОСОБА_1 (т.3 а.с.29-34).
Пунктом 5.2. статуту встановлено, що частка ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства становить 9 435 грн., що складає 51 % статутного капіталу.
Судом першої інстанції було встановлено, що 06.11.2011р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Реал-Інвест", на яких, як зазначено у протоколі, були присутні учасники, які володіють у сукупності 100% статутного капіталу товариства.
З наявного в матеріалах справи реєстру отримання повідомлень учасником (засновником) про проведення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" вбачається, що 06.01.2011р. до порядку денного вказаних зборів було включено наступні питання:
1). Про переобрання секретаря загальних зборів учасників товариства;
2). Заслуховування звіту директора товариства про фінансову-господарську діяльність в процесі будівництва двох торгових центрів за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова;
3). Про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1;
4). Про перерозподіл статутного капіталу товариства;
5). Про затвердження статуту ТОВ "Реал-Інвест" у новій редакції (т.1 а.с.124).
Відповідно до протоколу № 50 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест", було прийнято наступні рішення:
1) секретарем загальних зборів учасників товариства обрано Сімакіна Р.С.;
2) звіт директора товариства Дондова К.Г. визанано задовільним;
3) виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_1 та виділено йому частку у статутному капіталі ТОВ "Реал-Інвест", що становить 9 435 грн.;
4) проведено перерозподіл статутного капіталу товариства між його учасниками;
5) затверджено статут ТОВ "Реал-Інвест" у новій редакції (т.1, а.с.55-56).
Із змісту протоколу №50 вбачається, що директор товариства виступив з інформацією про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, та повідомив про те, що ОСОБА_1 перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, оскільки він сприяв прийняттю рішення іншими учасниками щодо укладенню договору з підрядною організацією, директором якої він є. Крім того, як директор підрядної організації, він безпідставно завищив затрати на будівництво, чим спричинив збитки товариству.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест", яке було прийняте 06.01.2011 року та оформлене протоколом № 50/1 від 06.01.2011 року, визнано, що на зборах, які відбулися 06.01.2011р., оформлених протоколом № 50, учасники були правомочні приймати участь у зборах, та визнано правомочність зборів учасників приймати рішення з питань порядку денного; визнано правомочними рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Реал-Інвест", що відбулися 06.01.2011р. та оформлені протокол № 50 (т.1 а.с.57-58).
Згідно протоколів № 50 та № 50/1 на зборах учасників ТОВ "Реал-Інвест" був присутній, зокрема, ОСОБА_1, внесок якого до статутного капіталу становить 9435 грн., що становить 0,93% статутного капіталу товариства.
Під час розгляду справи призначались судові технічні експертизи реквізитів документів.
Відповідно до висновку експерта №710/13-33, який проводився на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 18.11.2012р., встановлено, що фрагмент друкованого тексту реєстру отримання повідомлень учасником (засновником) про проведення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" від 06.01.2011 - об'єкту № 1, який починається словами: "РЕЄСТР отримання повідомлень..." і закінчується: "...5. Про затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" в новій редакції", виконаний не одночасно з друкованим текстом таблиці, в якій міститься список учасників ТОВ "Реал-Інвест", а також двома останніми рядками з підписами голови та секретаря загальних зборів (т.2 а.с.84-90).
Друкований текст реєстру учасників (засновників), присутніх при проведенні загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" від 06.01.2011 - об'єкту № 2, виконаний одночасно. Встановити, коли та з яким інтервалом у часі були виконані фрагменти друкованого тексту реєстру учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" присутніх при проведенні загальних зборів (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" від 06.01.2011р. та коли був виконаний (роздрукований) реєстр отримання повідомлень учасником (засновником) ТОВ "Реал-Інвест" про проведення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" від 06.01.2011, - не є можливим з причини відсутності науково обґрунтованої методики по вирішенню таких завдань судово-технічної експертизи документів - визначенню часу виготовлення тексту документу, виконаного тонером лазерного принтера.
Відповідно до висновку експерта №2924/13-33 від 29.07.2013р., який проводився на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. встановлено, що 1. Міжрядкові відстані рядків 1 -9 у тексті реєстру отримання повідомлень учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест" про проведення 06.01.2011 зальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" однакові між собою, та з початковими частинами рядків 10-13. Міжрядкові відстані у межах кінцевих частин рядків 10-12 поступово зменшуються у напрямку зліва направо. 2, 3. Рядки 1-9 реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест" про проведення 06.01.2011 загальних зборів Учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" є паралельними між собою, паралельними до таблиці, в якій міститься список учасників ТОВ "Реал-Інвест", та останнім рядкам із завірювальними написами голови та секретаря зборів. Рядки 10-12 досліджуваного реєстру паралельні між собою. Геометрична паралельність рядків 10-12 відносно попередніх 9 рядків, таблиці та останніх рядків з підписами порушена внаслідок поступового повздовжнього зміщення рядків 10-12 зліва направо у напрямку знизу вверх. Подібне порушення паралельності рядків змістовного фрагменту тексту з урахуванням паралельності рядків, що розташовані вище та нижче зазначених, а також паралельності рядків різних фрагментів документу між собою, могло виникнути при умові додрукування рядків 10-13 (пунктів 3-5 змістовного фрагменту щодо денного порядку зборів) після того, як були надруковані інші фрагменти досліджуваного документу (т.3, а.с. 3-7).
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваному судовому рішенні, а відтак і не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.
Приписами ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до положень ч.2 ст. 1 ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Частиною 4 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до п.17 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Відповідно до приписів частин 1, 4 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Положеннями статті 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Данна норма статті повністю відтворена у п.9.9 статуту товариства (т.3 а.с.29-43).
Крім того, відповідно до положень пункту 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" роз'яснено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є, зокрема, такі: рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з положеннями п.18 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, а також прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.
Отже, з наявного в матеріалах справи реєстру отримання повідомлень учасником (засновником) про проведення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" 06.01.2011р. (т.1 а.с.124), до порядку денного вказаних зборів було включено наступні питання:
1) Про переобрання секретаря загальних зборів учасників товариства;
2)Заслуховування звіту директора товариства про фінансову-господарську діяльність в процесі будівництва двох торгових центрів за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова;
3)Про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1;
4) Про перерозподіл статутного капіталу товариства;
5) Про затвердження статуту ТОВ "Реал-Інвест" у новій редакції.
При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що саме з означених питань і були прийняті рішення, зафіксовані у протоколі №50 від 06.01.2011р.
Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до висновку судової технічної експертизи від 29.07.2013р. встановлено наступне: 1. Міжрядкові відстані рядків 1 -9 у тексті реєстру отримання повідомлень учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест" про проведення 06.01.2011 зальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест" (т.3 а.с.6,7) однакові між собою, та з початковими частинами рядків 10-13. Міжрядкові відстані у межах кінцевих частин рядків 10-12 поступово зменшуються у напрямку зліва направо.
2, 3. Рядки 1-9 реєстру отримання повідомлень Учасником (Засновником) ТОВ "Реал-Інвест" про проведення 06.01.2011 загальних зборів Учасників (засновників) ТОВ "Реал-Інвест" є паралельними між собою, паралельними до таблиці, в якій міститься список учасників ТОВ "Реал-Інвест", та останнім рядкам із завірювальними написами голови та секретаря зборів. Рядки 10-12 досліджуваного реєстру паралельні між собою. Геометрична паралельність рядків 10-12 відносно попередніх 9 рядків, таблиці та останніх рядків з підписами порушена внаслідок поступового повздовжнього зміщення рядків 10-12 зліва направо у напрямку знизу вверх.
Подібне порушення паралельності рядків змістовного фрагменту тексту з урахуванням паралельності рядків, що розташовані вище та нижче зазначених, а також паралельності рядків різних фрагментів документу між собою, могло виникнути при умові додрукування рядків 10-13 (пунктів 3-5 змістовного фрагменту щодо денного порядку зборів) після того, як були надруковані інші фрагменти досліджуваного документу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рядки 10-13 (пунктів 3-5 змістовного фрагменту щодо денного порядку зборів), а саме: питання 3. Про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1; 4. Про перерозподіл статутного капіталу товариства; 5. Про затвердження статуту ТОВ "Реал-Інвест" у новій редакції, були додруковані після того, як були надруковані інші фрагменти досліджуваного документу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення загальних зборів від 6.01.2011р., оформлене протоколом №50 було прийнято щодо питань (п.3-5), які не були включені до порядку денного загальних зборів товариства. При цьому, доказів того, що питання, розглянуті на загальних зборах та оформлені протоколом №50/1, а саме про правомочність зборів учасників приймати рішення з питань порядку денного та правомочність рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ "Реал-Інвест", що відбулися 06.01.2011р. та оформлені протоколом № 50, були включені до порядку денного суду першої інстанції та апеляційної інстанції також не надано.
Крім того, згідно з приписами статті 60 Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статуту ТОВ "Реал-Інвест" в редакції, що була чинною станом на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів від 06.01.2011р., учасником товариства на момент прийняття рішень був, зокрема, ОСОБА_1, частка якого, згідно з п. 5.2. статуту, зокрема і з метою встановлення кількості голосів на зборах, була визначена у розмірі 51 %.
Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доказів недійсності вказаної редакції статуту на момент існування спірних правовідносин, а саме 06.02.2011р., відповідачем суду апеляційної інстанції не надано.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з огляду на наявність виправлень у реєстрі учасників, при проведенні Загальних зборів Учасників (Засновників) ТОВ "Реал-Інвест", призначених на 06.01.2011р. та приймаючи до уваги зміст протоколів, в яких жодним чином не викладена позиція ОСОБА_1, зокрема, щодо його виключення та, в подальшому, підтвердження прийнятих рішень, натомість, зазначено про те, що „про проведення зборів ОСОБА_1 був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та статутом Товариства, в матеріалах справи відсутні достатні дані щодо того, що дійсно ОСОБА_1 був присутнім при прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів.
Крім того, відповідно до приписів статті 59 Закону України „Про господарські товариства" визначено, що до компетенції зборів товариства належить, зокрема, виключення учасника з товариства.
Згідно з положеннями статті 64 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
Пунктом 29 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" викладена правова позиція стосовно вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, відповідно до якої при вирішенні таких спорів господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.
Відповідно до положень пункту 3.10. рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" роз'яснено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест", проведену 28.01.2011 року за номером запису реєстраційної дії 15561050015003661, з внесенням Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідних відомостей не підлягають задоволенню, оскільки такі відомості про державну реєстрацію особи відповідно до приписів абзацу 12 ч. 1 ст. 6 Закону вносяться державним реєстратором до Єдиного державного реєстру на підставі рішення суду виходячи з наступного.
Положеннями статті 1. Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" встановлено, що державний реєстратор це посадова особа, яка від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. При цьому, згідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний реєстратор території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.
Приписами абзацу 12 ч. 1 ст. 6 Закону встановлено, що державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.
Згідно з приписами статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що у разі постановляння судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Відповідно до положень статті 98 Цивільного кодексу України, передбачено можливість оскарження рішення загальних зборів учасником товариства до суду, ст. 143 цього кодексу, яка визначає, що статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення (ч. 2), та приписами ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", визначено спосіб захисту порушених прав, а за встановлених судами обставин справи і спосіб відновлення правового становища позивача що існувало до прийняття рішень загальними зборами ТОВ «Реал-Інвест".
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скасування державної реєстрації змін до статуту є наслідком визнаної судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до статуту чинним законодавством не передбачено оскільки існує встановлений законом порядок скасування такої реєстрації.
Отже, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення спору, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були дослідженні всі фактичні обставини справи ті цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1
При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував викладені в рішенні суду обставин, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 -V1), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.
Отже, з огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення прийняте при повному з'ясуванні всіх обставин справи з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 85,99,101-105 ГПК України,
колегія суддів,
Рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі № 20/17-5217-2011- залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 11.12.2013р.
Головуючий суддя: Жеков В. І.
Судді: Сидоренко М.В.
Аленін О.Ю.